Ухвала суду № 43228845, 20.03.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА про залишення позовної заяви без розгляду 20 березня 2015 року Справа № 813/8700/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Грень Н.М.,

секретар судового засідання Кіщак К.В.,

представник позивача Бойко Н.І.,

представник відповідача Кіндратів С.І.,

представник третьої особи Щестюк О.М.,

представник третьої особи Максимів Р.Й.,

розглянув у попередньому судовому засіданні питання про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом Першого заступника прокурора м. Львова до Львівської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «Бон Тон» про визнання протиправними та скасування ухвал, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Першого заступника прокурора м. Львова до Львівської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «Бон Тон» з вимогами:

- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради від 21.11.2013 року №2893 «Про надання ПП «Бон Тон» дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки на вул. І.Франка, 161а»;

- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради від 19.06.2014 року №3496 «про надання ПП «Бон Тон» дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання земельної ділянки на вул. І.Франка, 161а» .

Ухвалою від 25.12.2014 року Львівським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

В попередньому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви Першого заступника прокурора м. Львова до Львівської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «Бон Тон» про визнання протиправними та скасування ухвал без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Представником відповідача в попередньому судовому засіданні 03.03.2015 року подано заперечення на адміністративний позов, в якому просить залишити адміністративний позов без розгляду, оскільки, перший заступник прокурора м. Львова звернувся з адміністративним позовом після спливу строку звернення до адміністративного суду. Зазначає, що прокуратурі м. Львова було давно відомо про оскаржувані ухвали, про що свідчать інші судові спори щодо законності ухвал Львівської міської ради, які виникали після проведення перевірок дотримання вимог земельного законодавства.

Крім того, представником третьої особи подано заперечення проти адміністративного позову, згідно якого просить позовну заяву залишити без розгляду, зазначає, що прокуратура міста Львова довідалася про порушення вимог земельного законодавства при прийнятті оскаржуваних ухвал 01.12.2014 року, з інформації відділу Держземагенства у м. Львові Львівської області, а тому пропущений позивачем з поважних причин строк звернення до суду підлягає відновленню. Проте, ПП «Бон Тон» не погоджується із вказаним твердженням, оскільки повний текст оскаржуваних ухвал Львівської міської ради від 21.11.2013 року та від 19.06.2014 року розміщено на офіційному інтернет сайті Львівської міської ради, який є загальнодоступним.

Вирішуючи дане клопотання суд враховує наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та поданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

У даному випадку, для визначення строку звернення до адміністративного суду слід керуватися ч. 2 ст. 99 КАС України, якою встановлено шестимісячний строк.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем оскаржується ухвала Львівської міської ради від 21.11.2013 року №2893 «Про надання ПП «Бон Тон» дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки на вул. І.Франка, 161а» та ухвалу Львівської міської ради від 19.06.2014 року №3496 «про надання ПП «Бон Тон» дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання земельної ділянки на вул. І.Франка, 161а». Однак, позовну заяву до адміністративного суду про оскарження ухвал львівської міської ради подано лише 25 грудня 2014 року, тобто з пропуском 6-місячного строку звернення до адміністративного суду. Обгрунтованих підстав визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, не надано.

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем не наведено будь-яких обставин, які б об'єктивно та непереборно перешкоджали йому своєчасно звернутися до суду з вимогами про визнання протиправними та скасування ухвал Львівської міської ради, зважаючи на строк який минув від дати оскаржуваних ухвал до часу звернення до Львівського окружного адміністративного суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно-правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасності реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб'єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Тому, якщо протягом законодавчо встановленого строку особа не звернулась до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За правилами ч. 1 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) зупинення провадження у справі;

3) закриття провадження у справі;

4) закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 121 КАС України якщо в ході підготовчого провадження суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що слід відмовити у клопотанні позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 99, 100, 121, 155, 158-160, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Першого заступника прокурора м. Львова до Львівської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «Бон Тон» про визнання протиправними та скасування ухвал - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена, згідно ст. 186 КАС України, протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили, згідно ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Грень Н.М.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.03.2015 року.