Постанова № 43228581, 11.02.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2015 року

справа № П/811/588/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Проценко О.А.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року

у справі № П/811/588/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив"

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство “Креатив” звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, в якому просить скасувати податкове повідомлення – рішення Кіровоградської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області від 07 лютого 2014 року №0000142202.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що посадовою особою податкового органу проведено документальну позапланову виїзну перевірку Приватного акціонерного товариства “Креатив”, за результатами якої складено акт №15/11-23-22-02/31146251 від 22.01.2014 року. На думку позивача, висновки податкового органу стосовно того, що підприємство не мало права включати до податкового кредиту з податку на додану вартість суми за податковою накладною, виписаною ФГ «Хмельове»., не відповідають діючому законодавству.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року, винесеною у порядку письмового провадження, позов Приватного акціонерного товариства “Креатив” задоволено. Скасовано податкове повідомлення - рішення Кіровоградської об’єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Кіровоградській області від №0000142202 від 07 лютого 2014 року.

Рішення суду обґрунтовано тим, що відсутність факту реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі у тому випадку, якщо покупець товарів/послуг скористався правом, наданим йому абз.10 п. 201.10 ст. 201 ПК України, не є підставою для зменшення податкового кредиту. Крім того, у акті перевірки відсутні відомості про ненадання позивачем до перевірки первинних документів, що засвідчують факт сплати ПДВ та факт реальності здійснення господарської операції, порушення порядку складання первинних бухгалтерських документів.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до суду з апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на невідповідність рішення суду обставинам справи та порушення норм матеріального права, просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року по справі № П/811/588/14 та прийняти нову постанову, згідно якої відмовити у задоволенні позовних вимог Приватному акціонерному товариству «Креатив».

Так, відповідач зазначає, що рішення суду не відповідає нормам п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, згідно яких відсутність факту реєстрації платником податку – продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов’язань за відповідний звітний період.

Посилання суду на ту обставину, що позивач скористався правом, передбаченим п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, подавши до податкового органу заяву про порушення контрагентом-продавцем порядку заповнення та порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 11\2 від 20 квітня 2012 року (додаток 8 до податкової декларації з ПДВ за квітень 2012 року)., відповідач вважає безпідставними., оскільки податковий кредит позивача зменшено у зв’язку із безпідставним включенням до нього суми за податковою накладною №10/2 від 20 квітня 2012 року, яка не була зазначена у заяві, поданій відповідно до норм п.201.10 ст.201 ПК України.

Натомість, податковий органне не оспорює право позивача щодо віднесення до податкового кредиту суми ПДВ, зазначеної в податковій накладній №11/2 від 20 квітня 2012 року (яка включена до доданку 8 податкової декларації з ПДВ за квітень 2012 року) у розмірі 318750,00 грн.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до суду не надійшло.

У судовому засіданні представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечив. Просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване, зазначивши, що показники податкового кредиту ПАТ «Креатив» підтверджуються документами первинного бухгалтерського обліку.

Представник Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, належним чином повідомлений по дату, час та місце апеляційного розгляду справи, до суду не прибув.

Заслухавши наведені представником позивача доводи та дослідивши обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що на підставі направлення від 13.01.2014 року №26 та наказу від 10.01.2014 року №27 посадовою особою податкового орану було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Приватного акціонерного товариства “Креатив” з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ФГ “Хмельове” за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року за результатами якої складено акт №15/11-23-22-02/31146251 від 22.01.2014 року (а.с.10-29).

В акті перевірки зафіксовано порушення позивачем п.198.1, п.198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.10, п.201.15 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 318750,00 грн.

На підставі висновків, викладених в акті №15/11-23-22-02/31146251 від 22.01.2014 року, податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0000142202 від 07.02.2014 року яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість за основним платежем 318750,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 159375,00 грн. (а.с.30).

Як свідчать обставини справи, висновки податкового органу обґрунтовано наступними обставинами, що знайшли підтвердження під час судового розгляду.

Між ПрАТ “Креатив” (Покупець) та ФГ “Хмельове” (Постачальник) укладено договори поставки №932/п від 12.04.2012 року та №933/п від 12.04.2012 року, за умовами яких Постачальник зобов’язується поставити та передати у власність Покупця, а покупець зобов’язується прийняти та оплатити, відповідно до умов даного договору насіння соняшнику урожаю 2011 року (а.с.42-45, 48-51).

Фермерське господарство “Хмельове” у квітні 2012 року за фактами здійснення ПрАТ “Креатив” передплат у розмірі 90% від загальних сум договорів №932/п від 12.04.12 та №933/п від 12.04.12, на адресу позивача виписано податкові накладні:

- №10/2 від 20.04.2012 року (за договором №932/п від 12.04.12) на загальну суму 1912500,00 грн., в т.ч. ПДВ 318750,00 грн. (а.с.47);

- №11/2 від 20.04.2012 року (за договором №933/п від 12.04.12) на загальну суму 1912500,00 грн., в т.ч. ПДВ 318750,00 грн. (а.с.52).

В ході перевірки ПрАТ “Креатив” встановлено, що згідно даних бази АС “Співставлення реєстру виданих та отриманих податкових накладних та Єдиного реєстру податкових накладних” за квітень 2012 року постачальником ФГ “Хмельове” зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, №10/2 від 20.04.2012 року на загальну суму 3811500,00 грн. в тому числі ПДВ 635250,00 грн. (а.с.197).

При цьому, ПрАТ “Креатив” відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України подало до податкової декларації з ПДВ за квітень 2012 року заяви із скаргою (додаток №8) зокрема на постачальника ФГ “Хмельове”, у якій йдеться про відсутність реєстрації контрагентом податкової накладної №11/2 від 20 квітня 2012 року.

Будь-які посилання стосовно неналежних відомостей накладної №10/2 від 20 квітня 2012 року у заяві не міститься.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій зокрема з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною, (пункт 198.2 статті 198 ПК України, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв’язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року встановлено наступні вимоги:

- п.201.1 ст.201 – «платник податку зобов’язаний надати покупцю податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов’язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім’я та по-батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної особи – продавця або податкова адреса фізичної особи – продавця, зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім’я та по-батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України);

ї) номер та дата митної декларації, за якою було здійснено митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України.

- п.201.10 с.201 ПК України – «Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку – продавець товарів/послуг зобов’язаний надати покупцю накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних здійснюється не пізніше п’ятнадцяти календарних днів, наступних з датою їх складання.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов’язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов’язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг».

- п.201.15 ст.201 - «Платник податку веде реєстр виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума постачання та сума нарахованого податку...».

Відповідно до п.2.7, п. 2.8, п. 2.9 розділу IV Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 17 грудня 2012 року №1340 «Про затвердження форми Реєстру виданих та отриманих податкових накладних та порядку його ведення» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 лютого 2013 року за №201/22733) «У графі 8 вказується загальна сума, уключаючи податок на додану вартість. У графах 10, 12, 14 та 16 вказується сплачена (нарахована) сума податку на додану вартість за товарами/послугами та необоротними активами, визначена, виходячи з їх вартості, зазначеної у графах 9,11,13 та 15 (відповідно)».

Оскільки в ході перевірки встановлено, що постачальником ФГ «Хмельове» (код 30839005) зареєстровано в Єдиному державному податкових накладних податкову накладну №10/2 від 20 квітня 2012 року на загальну суму 3811500,00 грн., в тому числі 635250,00 грн., зміст якої не відповідає змісту податкової накладної №10/2 від 20 квітня2012 року, фактично виданої ПАТ «Креатив», податковий орган правомірно дійшов висновку щодо відсутності у позивача права на включення до податкового кредиту суми, зазначеної в отриманій ним податковій накладній №10/2 від 20 квітня 2012 року.

Посилання позивача та суду першої інстанції на норми абзацу 10 п.201.10 статті 201 ПК України, не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки матеріали справи свідчать , що податкова накладна №10/2 від 20 квітня 2012 року на загальну суму 1912500,00 грн., в тому числі ПДВ 318750,00 грн. не була зазначена в заяв, поданій згідно абз. 10 п201.10 ст.201 ПК України (додаток 8 до податкової декларації з ПДВ за квітень 2012 року).

При цьому, як свідчать матеріали справи, податковий орган не оспорює право позивача щодо віднесення до податкового кредиту суми ПДВ, зазначеної в податковій накладній №11/2 від 20 квітня 2012 року, яка включена до додатку 8 податкової декларації з ПДВ за квітень 2012 року у розмірі 318750,00 грн.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що сукупність сум, задекларованих позивачем згідно податкової накладної №10/2 від 20 квітня 2012 року та зазначеної у податковій накладній №11/2 від 20 квітня 2012 року, з приводу включення якої до податкового кредиту позивач звернувся до контролюючого органу, також не відповідає сумі, задекларованій ФГ «Хмельове» за квітень 2012 року, що спростовує доводи суду першої інстанції стосовно того, що ПАТ «Креатив» та ФГ «Хмельове» задекларована одна і та сама сума за квітень 2012 року.

Отже, рішення суду не відповідає нормам статті 201 ПК України та обставинам справи, що згідно статті 207 КАС України є підставою для його скасування.

Виходячи з викладеного, апеляційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області слід задовольнити, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року – скасувати. У задоволенні позову – відмовити.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області – задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року у справі № П/811/588/14 - скасувати.

У задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Креатив" – відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко