Ухвала суду № 43228266, 12.03.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2015 року

справа № 1170/2а-3427/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Чепурнова Д.В. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2014 року щодо розгляду заяви Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області до Відкритого акціонерного товариства «Птахофабрика Маловисківська» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погодившись з даною ухвалою, Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, та винести нове рішення яким замінити сторону у виконавчому проваджені.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2012 року адміністративний позов задоволено, стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Маловисківська", на користь управління Пенсійного фонду в Маловисківському районі Кіровоградської області, заборгованість по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 7 061 гривень 63 коп. та видано виконавчий лист у цій справі.

Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області звернулось до суду із заявою в якій просило змінити сторону виконавчого провадження по справі на Маловисківську ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області.

Вказану заяву мотивувало набранням чинності 11.08.2013 Закону України від 04.07.2013 №406-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку із проведенням адміністративної реформи", яким урегульовано питання щодо передачі функцій з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України Міністерству доходів і зборів України, тому просив задовольнити заяву та замінити сторону виконавчого провадження.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що Управління Пенсійного фонду наділене повноваженнями завершення процедур адміністрування єдиного внеску, в тому числі щодо стягнення сум заборгованості у примусовому порядку.

Апеляційний суд вважає обґрунтованим такий висновок суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04.07.2013 N 406-VII органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок в частині завершення процедур такого адміністрування.

Згідно з пунктом 5 прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04.07.2013 N 406-VII суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах.

Згідно з частиною першою статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене обґрунтованим є висновок суду про відсутність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні, оскільки в даному випадку Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області не вибуло з виконавчого провадження та наділене повноваженнями адміністрування єдиного внеску в частині завершення процедур такого адміністрування.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були повно досліджені обставини справи та надана їм правильна юридична оцінка, у зв’язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова