ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, е-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2015№910/3449/15-г
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 910/3449/15-г
за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", м. Київ,
до публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", м. Київ,
про стягнення 1 539,72 грн. страхового відшкодування в порядку регресу,
за участю представників сторін:
позивача - Кулика А.М. (довіреність від 17.03.2014 №0114-42);
відповідача - не з'явився.
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" (далі - ПрАТ "СК "Українська страхова група") звернулося до господарського суду міста Києва про стягнення з публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" (далі - ПАТ «УСК «Гарант-Авто») 1 539,72 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що: ПрАТ "СК "Українська страхова група" на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті (КАСКО) від 12.04.2012 №28-0107-12-00619 (далі - Договір) Смірновій Антоніні Василівні виплатило страхове відшкодування автомобіля марки «Ford Fusion», державний реєстраційний номер АА 4896 НЕ (далі - «Ford»), а тому позивачем відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду; відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «Nissan Murano», державний реєстраційний номер АА 6058 ВР (далі - «Nissan»), була застрахована ПАТ «УСК «Гарант-Авто» за полісом №АВ/6036849, за якими ліміт по майну становив 50 000 грн., а франшиза - 0 грн.; у зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача 1 539,72 грн. страхового відшкодування.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.02.2015 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.03.2015, у порядку підготовки справи до судового розгляду витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) письмову інформацію щодо умов поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/6036849.
02.03.2015 відділом діловодства суду отримано від МТСБУ відповідь на судовий запит, з якої вбачається, що за полісом №АВ/6036849 (за яким ліміт по майну становить 50 000 грн., а франшиза - 0 грн.) було застраховано цивільно-правову відповідальність Байдюк Лариси Анатоліївни як страхувальника транспортного засобу марки «Nissan».
У судовому засіданні 23.03.2015 представник позивача надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі; представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.
Ухвалу господарського суду міста Києва від 18.02.2015 було надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що також підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 23.03.2015 без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами (стаття 75 ГПК України).
Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва
ВСТАНОВИВ:
12.04.2012 ПрАТ "СК "Українська страхова група" (страховик) та Смірновою А.В. (страхувальник) укладено Договір, предметом якої є страхування майнових інтересів страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язаних з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом та додатковим обладнанням, а саме автомобілем «Ford»; строк дії Договору з 21.04.2012 до 20.04.2013.
24.04.2012 о 16 год. 20 хв. в місті Києві на проспекті Палладіна сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «Nissan» під керуванням Байдюк Л.А., яка, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем «Ford», в результаті чого зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.
ДТП сталася в результаті порушення водієм Байдюк Л.А. вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
27.04.2012 Смірнова А.В. звернулася до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.
Відповідно до ремонтної калькуляції від 04.05.2012 №ДККА-10919 загальна вартість ремонту автомобіля «Ford» складає 1 691,53 грн.
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 24.05.2012 у справі №2608/7539/12 притягнуто Байдюк Л.А. до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено на винну особу штраф у сумі 340 грн. в доход держави.
28.05.2012 ПрАТ "СК "Українська страхова група" складено розрахунок суми страхового відшкодування та страховий акт №ДККА-16498 на суму 1691,53 грн., на підставі якого позивачем було перераховано Смірновій А.В. страхове відшкодування у сумі 1 691,53 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 30.05.2012, копія якого наявна в матеріалах справи.
ПрАТ "СК "Українська страхова група" звернулося до ПАТ «УСК «Гарант-Авто» із заявою від 28.12.2012 №17359 про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 1 691,53 грн. шляхом перерахування грошових коштів на відповідний рахунок позивача.
Відповідач, в свою чергу, листом від 29.07.2014 №5193/6 надав позивачу відповідь, в якій вказав, що розмір страхового відшкодування розраховано відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та складає 1 539,72 грн. = матеріальний збиток за мінусом зносу з/ч 46,7% - 0 грн. франшизи.
Так, за приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Вина Байдюк Л.А. встановлена у судовому порядку (постановою Святошинського районного суду м. Києва від 24.05.2012 у справі №2608/7539/12), а тому вказані обставини не потребують додаткового доведення, а відтак, шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля «Nissan», повинна відшкодовуватися власником вказаного автомобіля.
Разом з тим, згідно зі статтею 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України.
Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Nissan», як страхувальника на момент ДТП була застрахована ПАТ «УСК «Гарант-Авто» (поліс №АВ/6036849, за яким ліміт по майну становить 50 000 грн., а франшиза - 0 грн.).
Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Отже, ПАТ «УСК «Гарант-Авто» зобов'язане виплатити ПрАТ "СК "Українська страхова група" кошти у сумі 1 539,72 грн.
З урахуванням наведеного господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 1 539,72 грн. страхового відшкодування обґрунтовані та підлягають задоволенню.
За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.
Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (01042, м. Київ, провулок Новопечерський, 19/3; ідентифікаційний код 16467237) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А; ідентифікаційний код 30859524) 1 539 (одну тисячу п'ятсот тридцять дев'ять) грн. 72 коп. страхового відшкодування в порядку регресу і 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.
Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 24.03.2015.
Суддя О. Марченко
Судове рішення № 43227771, Господарський суд м. Києва було прийнято 23.03.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/3449/15-г. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: