Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2015 року Справа № П/811/516/15
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до Філії "Кіровоградська дорожньо-експлуатаційна дільниця" дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" податковий борг у сумі 64842,64 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг по орендній платі з юридичних осіб, авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств, податку на доходи фізичних осіб, що сплачені податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, земельного податку з юридичних осіб у сумі 64842,64 грн., який виник внаслідок несвоєчасної сплати зобов'язання. Позивач зазначає, що відповідачу надсилалась податкова вимога, проте податковий борг залишився не сплаченим.
Позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув, просив розгляд справи проводити за його відсутності(а.с.40).
Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення рекомендованого відправлення (а.с.39), причин неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав.
За приписами частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Згідно з частиною шостою цієї ж статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з'явився без повідомлення причин неприбуття, а позивач надав заяву про розгляд справи без участі його представника, суд вирішив справу розглянути у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
ВСТАНОВИВ:
Згідно з пунктом 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Отже, законом передбачена можливість звернення фіскального органу до адміністративного суду з позовами про стягнення з фізичних та юридичних осіб податкового боргу.
Філії "Кіровоградська дорожньо-експлуатаційна дільниця" дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" зареєстрована як юридична особа 27.02.2002 року реєстраційною службою Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області(а.с.19зв.).
Стосовно авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств відповідача судом встановлено наступне.
Відповідач у поданій податковій декларації з податку на прибуток за 2013 рік №9090825185 від 27.02.2014 року самостійно визначив суму авансових внесків, що підлягають сплаті щомісячно у розмірі 1140 грн. (а.с.11). Відповідачу по строкам сплати нараховано за червень-січень 2014 року та січень 2015 року до сплати зобов'язання з податку на прибуток у сумі 9120 грн.
На підставі висновків акту про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №282/1501/26177411 від 12.11.2014 року винесено податкове повідомлення-рішення форми "Ш" №0002941501 від 27.11.2014 року, яким відповідачу визначено до сплати суму грошового зобов'язання зі сплати авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 11,84 грн., що направлялось відповідачу, проте повернулось без вручення(а.с.4-9).
За відповідачем рахувалась переплата у розмірі 1045,53 грн., тому сума боргу з податку на прибуток приватних підприємств складає 8086,31 грн., що підтверджується обліковими даними відповідача (а.с.20-21).
Стосовно податку на доходи фізичних осіб, що сплачені податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати відповідача судом встановлено наступне.
На підставі висновків акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки своєчасності подання податкової звітності №309/1704/26177411 від 24.10.2014 року винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0027791704 від 31.10.2014 року, яким відповідачу визначено до сплати суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 510 грн., отримана відповідальною особою відповідача 31.10.2014 згідно підпису(а.с.13).
Пунктом 119.2 статті 119 ПК України передбачено, що неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов'язань платника податку та/або до зміни платника податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.
Стосовно заборгованості відповідача по сплаті земельного податку з юридичних осіб судом встановлено наступне.
19.02.2014 року відповідач у поданій до Кіровоградської ОДПІ декларації з плати за землю за 2014 рік №9008251128 самостійно задекларував орендної плати за земельні ділянки несільськогосподарського призначення за межами населених пунктів, нормативну оцінку яких не проведено, що підлягає сплаті у бюджет, у місячному розмірі 6924,08 грн. за травень-грудень 2014 року(а.с.15-16). Податковим органом нараховано відповідачу по строкам сплати податкового зобов'язання у сумі 55392,64 грн. За несвоєчасну сплату податкового зобов'язання відповідачу нараховано пені сумі 853,75 грн.
Таким чином, сума заборгованості відповідача з земельного податку з юридичних оіб складає 56246,33 грн. Описане підтверджується витягом з облікових даних відповідача(а.с.22).
Отже, станом на час звернення до суду, враховуючи часткову сплату у розмірі 1045,53 грн. за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 64842,64 грн.
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг -сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Пунктом 286.2 статті 286 ПК України передбачено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.
Згідно пункту 56.11 статті 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Пунктом 57.1 статті 57 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 58.3 статті 58 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.
Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.
У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Пунктом 95.2 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Кіровоградською ОДПІ сформовано податкову вимогу форми "Ю" до відповідача за №209-11 від 07.08.2013 року на суму 15962,10 грн., отримана відповідальною особою відповідача 23.08.2013 року (а.с.17, 17зв.).
Суд вважає, що податковим органом сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу відповідно до вимог статті 58 ПК України, відтак позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.
Відповідачем доказів повної або часткової сплати податкового боргу, заперечень проти позову суду не надано.
Програма "Діловодство спеціалізованого суду" даних про оскарження відповідачем зазначеної податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень не містить.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Частиною четвертою статті 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 3, 35, 71, 94, 128, 160-163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до Філії "Кіровоградська дорожньо-експлуатаційна дільниця" дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.
Стягнути з дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ 32039992) кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на користь Державного бюджету України на наступний рахунок: отримувач УДКСУ у м.Кіровограді, банк ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ЗКПО банка 38037409, рахунок 31115158700002 код платежу 11023100 у розмірі 8086(вісім тисяч вісімдесят шість)гривень 31 коп.
Стягнути з дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ 32039992) кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на користь Державного бюджету України на наступний рахунок: отримувач УДКСУ у м.Кіровограді, банк ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ЗКПО банка 38037409, рахунок 33114340700002 код платежу 11010100 у розмірі 510(п'ятсот десять)гривень.
Стягнути з дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ 32039992) кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на користь Державного бюджету України на наступний рахунок: отримувач УДКСУ у м.Кіровограді, банк ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ЗКПО банка 38037409, рахунок 33210813700002 код платежу 50 18010500 у розмірі 56246(п'ятдесят шість тисяч двісті сорок шість)гривень 33 коп.
Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 КАС України.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Г.П. Нагібіна
Судове рішення № 43227591, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 05.03.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № п/811/516/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: