Постанова № 43227540, 26.02.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 р. Справа № 804/2200/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталінвест Груп» про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - Лівобережна ОДПІ, позивач) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталінвест Груп» (далі - ТОВ «Капіталінвест Груп», відповідач), в якому просить:

- зупинити видаткові операції на рахунках ТОВ «Капіталінвест Груп»;

- заборонити відчуження ТОВ «Капіталінвест Груп» майна;

- зобов'язати ТОВ «Капіталінвест Груп» допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

В обґрунтування позову зазначено, що у зв'язку із наявністю у відповідача заборгованості перед бюджетом, податковим органом прийнято рішення про опис майна у податкову заставу та здійснено вихід за юридичною адресою платника податків з метою опису майна відповідача, проте здійснити опис майна контролюючому органу виявилось неможливим у зв'язку з відсутністю підприємства за юридичною адресою, що підтверджується актом про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого від 13.11.2014 р. Таким чином, у зв'язку з ненаданням відповідачем відповідних документів для здійснення позивачем опису майна, Лівобережною ОДПІ складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 13.11.2014 р. Позивачем вказано, що несплата відповідачем до державного бюджету заборгованості спричинює суттєву шкоду інтересам держави, оскільки перешкоджає формуванню прибуткової частини бюджету, не дозволяє державі та її органам в повному обсязі виконувати свої функції, у зв'язку з чим, керуючись положеннями п.п. 20.1.32 п. 20.1 ст. 20, п. 89.4 ст. 89 Податкового кодексу України (далі - ПК України), позивач просив зупинити видаткові операції на рахунках ТОВ «Капіталінвест Груп», заборонити відчуження ТОВ «Капіталінвест Груп» майна та зобов'язати ТОВ «Капіталінвест Груп» допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

На адресу відповідача судом направлено повістку про виклик у судове засідання, призначене на 26.02.2015 р., проте конверт повернувся до суду із відміткою поштового відділення про повернення «за закінченням терміну зберігання». Згідно до ч. 11 ст. 35 КАС України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У відповідності до ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази по справі, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до наступних висновків.

ТОВ «Капіталінвест Груп» (код ЄДРПОУ 37149242) зареєстроване як юридична особа 27.05.2010 р., перебуває на обліку в Лівобережній ОДПІ як платник податків та зборів.

Судом встановлено, що у зв'язку з виникненням у відповідача податкового боргу, на підставі ст. 59 ПК України Лівобережною ОДПІ сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 22.10.2014 р. № 6250-25 на загальну суму 26973, 81 грн., яка була направлена на адресу ТОВ «Капіталінвест Груп» засобами поштового зв'язку, проте конверт повернувся на адресу контролюючого органу з відміткою поштової установи «за закінченням терміну зберігання».

Станом на день розгляду адміністративної справи податковий борг за податковою вимогою відповідачем не сплачено, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Згідно ч. 1 ст. 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.

Відповідно до ст. 16 ПК України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 87.1 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Пунктом 88.1 ст. 88 ПК України визначено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

У відповідності до п. 89.1, п. 89.2 ст. 89 ПК України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Пунктом 89.3 статті 89 ПК України встановлено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

22.10.2014 р. заступником начальника Лівобережної ОДПІ прийнято рішення про опис майна ТОВ «Капіталінвест Груп» у податкову заставу.

З метою опису майна ТОВ «Капіталінвест Груп» у податкову заставу податковим керуючим 13.11.2014 р. здійснено вихід за юридичною адресою відповідача, проте здійснити опис майна контролюючим органом не виявилось можливим у зв'язку з відсутністю підприємства за місцезнаходженням та недопущенням податкового керуючого до виконання своїх повноважень, про що складено акт від 13.11.2014 р. № 10/37149242.

Згідно п. 89.4 ст. 89 ПК України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

У відповідності до п.п. 20.1.32 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

ПК України вживаються два поняття, які позначають арешт коштів на рахунках платника податків - власне арешт коштів, а також зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Аналіз норм ПК України, а також чинного законодавства, що регулює банківську діяльність і порядок здійснення безготівкових розрахунків, дає підстави для висновку про тотожність зазначених понять для цілей регулювання податкових правовідносин.

Положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 р. № 2121-III визначено, що арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця або за рішенням суду. Зупинення власних видаткових операцій банку за його рахунками, а також видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, крім випадків, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню терроризму». Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, коли арешт накладено без встановлення такої суми.

Отже, накладення арешту на кошти на рахунках платника податків є необхідною передумовою для зупинення видаткових операцій на таких рахунках в усіх випадках, крім тих, які випливають з норм Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму». Таким чином, з урахуванням змісту ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зупинити видаткові операції з підстав, передбачених ПК України, можна не інакше, як шляхом накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках платника податків.

За таких обставин повноваження податкових органів щодо звернення до суду з вимогами як про накладення арешту на кошти платника податків, так і про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, варто розуміти як право на звернення з вимогою про накладення адміністративного арешту на кошти платника податків, що перебувають на його рахунках у банку.

При цьому, сума коштів, на яку накладається арешт, не повинна перевищувати суму податкового боргу, право на стягнення якої наявне у контролюючого органу на момент прийняття судом рішення про застосування адміністративного арешту. Наведене пояснюється похідним характером адміністративного арешту майна (у тому числі коштів) як засобу забезпечення виконання платником податків своїх зобов'язань. Отже, арешт може стосуватися лише того майна (коштів), яке є необхідним для виконання певних зобов'язань платника податків, зокрема, щодо погашення податкового боргу.

Отже, в усіх випадках суд постановляє рішення про зупинення видаткових операцій платника податків шляхом накладення арешту на кошти платника податків у відповідній сумі, або про накладення арешту на кошти платника податків у відповідній сумі.

Тотожна правова позиція викладена у листі Вищого адміністративного суду України від 29.04.2013 р. № 642/12/13-13 «Про застосування адміністративного арешту коштів».

Враховуючи, що у відповідача наявний податковий борг та підприємством не надано на вимогу контролюючого органу документів, необхідних для опису майна та виконання податковим керуючим своїх обов'язків, суд вважає за необхідне зупинити видаткові операції шляхом накладення арешту на кошти на рахунках платника податків - ТОВ «Капіталінвест Груп» (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу) в межах суми податкового боргу у розмірі 26973, 81 грн., заборонити відчуження ТОВ «Капіталінвест Груп» майна та зобов'язати ТОВ «Капіталінвест Груп» допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Судом встановлено, що відповідач має наступні рахунки, відкриті у банківських установах: ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, номер рахунку 26007050241525), «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» (МФО 320702, номер рахунку 26004068957001), ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, номер рахунку 26052060703310), АТ «ОТП Банк» (МФО 300528, номер рахунку 26059031338664, валюта рахунку - українська гривня), АТ «ОТП Банк» (МФО 300528, номер рахунку 26005201338664, валюта рахунку - українська гривня), АТ «ОТП Банк» (МФО 300528, номер рахунку 26005201338664, валюта рахунку - євро), АТ «ОТП Банк» (МФО 300528, номер рахунку 26005201338664, валюта рахунку - долар США), АТ «ОТП Банк» (МФО 300528, номер рахунку 26005201338664, валюта рахунку - російський рубль), Казначейство України (МФО 899998, номер рахунку 37515000144895, валюта рахунку - українська гривня).

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КАС України, при вирішенні справи по суті, суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю, або частково.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зупинити видаткові операції Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталінвест Груп» шляхом накладення арешту на кошти на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталінвест Груп» (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), відкритих у банківських установах: ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, номер рахунку 26007050241525), «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» (МФО 320702, номер рахунку 26004068957001), ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, номер рахунку 26052060703310), АТ «ОТП Банк» (МФО 300528, номер рахунку 26059031338664, валюта рахунку - українська гривня), АТ «ОТП Банк» (МФО 300528, номер рахунку 26005201338664, валюта рахунку - українська гривня), АТ «ОТП Банк» (МФО 300528, номер рахунку 26005201338664, валюта рахунку - євро), АТ «ОТП Банк» (МФО 300528, номер рахунку 26005201338664, валюта рахунку - долар США), АТ «ОТП Банк» (МФО 300528, номер рахунку 26005201338664, валюта рахунку - російський рубль), Казначейство України (МФО 899998, номер рахунку 37515000144895, валюта рахунку - українська гривня), в межах суми податкового боргу у розмірі 26973, 81 грн.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталінвест Груп» відчуження майна в межах суми податкового боргу у розмірі 26973, 81 грн.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталінвест Груп» допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Неклеса