Ухвала суду № 43227489, 18.03.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

18 березня 2015 року № 826/4190/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Огурцова О.П., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз-сервіс" щодо забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз-сервіс"доДержавної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва ГУ Міндоходів у м. Києвіпроскасування податкових повідомлень - рішень № 0001452203 від 03.04.2014 та №0000342203 від 16.01.2014

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промгаз-сервіс" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва ГУ Міндоходів у м. Києві про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000352203 від 16.01.2014 та №0000342203 від 16.01.2014.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2015 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк Товариство з обмеженою відповідальністю "Промгаз-сервіс" усунула недоліки позовної заяви та подало заяву про уточнення позовних вимог.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2015 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

12.03.2015 позивачем через канцелярію суду подано заяву про уточнення позовних вимог, в пункті 2 прохальної частини якої позивачем викладено прохання вжити заходів забезпечення адміністративного позову заборонивши відповідачу вчиняти дії щодо погашення податкового боргу, оскільки відповідачем було подано подання про стягнення неузгодженого податкового боргу на підставі якого відкрите провадження в адміністративній справі № 826/4112/15.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У даному випадку суд не вбачає, що дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також, не вбачається ознак очевидності протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.П. Огурцов