Ухвала суду № 43227409, 05.02.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Київ № 826/20780/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А. при секретарі судових засідань Голубничій О.О., розглянувши матеріали справи

За позовом ОСОБА_2 до 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 2) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський Банк" Пантіної Людмили Олександрівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду (з урахуванням змін) з позовом про визнання протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський Банк" Пантіної Людмили Олександрівни щодо не включення ОСОБА_2 до Переліку вкладників та у Загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Старокиївський Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу від 11.06.2014 № 06/1261-2014; визнання протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський Банк" Пантіної Людмили Олександрівни щодо визнання нікчемним договір банківського вкладу від 11.06.2014 № 06/1261-2014 та винесення повідомлення про нікчемність договорів в порядку статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"; визнання неправомірним рішення відповідачів щодо не включення позивача в Перелік вкладників та Загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів та визнання неправомірним рішення Уповноваженої особи щодо зупинення виплат та перерахувань за договором банківського вкладу від 11.06.2014 № 06/1261-2014; зобов'язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський Банк" Пантіну Людмилу Олександрівну включити ОСОБА_2 до Переліку вкладників та у Загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Старокиївський Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу від 11.06.2014 № 06/1261-2014.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про витребування доказів від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївській Банк" Пантіної Л.О., а саме: інформацію про фінансовий стан банку на момент внесення коштів позивачем згідно договору банківського вкладу від 11.06.2014 № 06/1261-2014, постанову Правління Національного банку України № 276/БТ про віднесення банку до категорії проблемних, листування співробітників банку з приводу фінансового стану банку, внутрішню переписку працівників банку по скаргам, які надходили до банку за період внесення позивачем коштів згідно договору банківського вкладу від 11.06.2014 № 06/1261-2014.

В судовому засіданні представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський Банк" Пантіної Людмили Олександрівни заявив клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів по справі.

Сторони проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи, що наведені докази необхідні для вирішення справи по суті, суд відповідно до статті 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" вважає за необхідне розкрити банківську таємницю та витребувати вищенаведені докази у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на час, необхідний для надання витребуваних судом доказів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 156, статями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський Банк" Пантіної Людмили Олександрівни наступні докази: інформацію про фінансовий стан банку на момент внесення коштів позивачем згідно договору банківського вкладу від 11.06.2014 № 06/1261-2014, належним чином засвідчену копію постанови Правління Національного банку України № 276/БТ про віднесення банку до категорії проблемних, листування співробітників банку з приводу фінансового стану банку, внутрішню переписку працівників банку по скаргам, які надходили до банку за період внесення позивачем коштів згідно договору банківського вкладу від 11.06.2014 № 06/1261-2014.

2. Зупинити провадження у справі № 826/20780/14 до 12 березня 2015 року.

3. Призначити судове засідання на 12 березня 2015 року о 10:00.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева