Рішення № 43227213, 16.03.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2015 р.Справа № 922/437/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Горбачевою О.В.

розглянувши справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Мед - сервіс", м. Дніпропетровськ до Харківської міської ради, м. Харків про про розірвання договору оренди землі за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мед - сервіс" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської із позовом до Харківської міської ради (відповідач) про розірвання договору оренди землі від 17.03.2004 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на ст.ст. 377, 651 Цивільного кодексу України, ст.ст. 120, 141 Земельного кодексу України, ст.ст. 7,31,32 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.01.2015 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.02.2015 року.

13.02.2015 року позивач через канцелярію суду надав пояснення та документи для долучення до матеріалів справи.

16.02.2015 року позивач через канцелярію суду надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, клопотання про фіксацію судового процесу та пояснення.

Судом задоволено клопотання позивача про фіксацію судового процесу.

У межах строків, визначених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи неодноразово відкладався.

26.02.2015 року представником позивача було подано до суду пояснення (вх. № 7577) разом із документами для долучення до матеріалів справи.

02.03.2015 року представник відповідача надав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії довіреності.

Представник позивача 16.03.2015 року у судове засідання не з'явився. Проте 13.03.2015 року через канцелярію суду надав додаткові пояснення стосовно проходження процедури досудового врегулювання спору щодо розірвання договору оренди за згодою сторін. Позивач повідомив про неодноразове звернення з листами (від 02.12.2009 року № 513 та від 20.01.2014 року №5) до Харківської міської ради про визнання договору оренди припиненим. Проте, на думку позивача, в незалежності від наявності чи відсутності інструкцій Харківської міської ради щодо процедури розірвання договору, він має право на дострокове розірвання договору оренди за рішенням суду на підставі ст. 32 Закону України "Про оренду землі".

Крім того, позивач просить проводити судове засідання без участі його представника.

У судове засідання 16.03.2015 року відповідач свого повноважного представника не направив, витребувані судом документи не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс" (позивач, орендар) та Харківською міською радою (відповідач, орендодавець) був укладений договір оренди земельної ділянки від 17.03.2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємельяновою І.Г. в реєстрі за № 935 (далі - "договір оренди"), зареєстрований 19.03.2004 року за № 6689/04 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах (а.с.40-41).

Відповідно до умов п. 1.1 договору оренди, відповідач на підставі рішення XVI сесії Харківської міськоої ради XXIV скликання від 24.09.2003 рокеу №178/03 "Про надання юридичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів" надав, а позивач прийняв в оренду земельну ділянку за адресою: м. Харків, Гвардійців Широнінців, 88, загальною площею 0,0525 га.

Згідно п. 1.2. договору, земельна ділянка надається в оренду строком до 01.12.2028 року для будівництва та подальшої експлуатації та обслуговування аптеки "Матері та дитини".

В п. 4.4 договору оренди закріплено, що договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання стороною обов'язків, передбачених цим договором та законодавством України, у разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке суттєво перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом та іншими законами України.

11.04.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс" (позивач, продавець) та Савченко Павлом Вікторовичем, що діє від імені Токарєва Олега Геннадійовичи на підставі довіреності, який діє від імені Токарєвої Майї Петрівни (покупець) був укладений договір купівлі-продажу нежитлової будівлі (далі - "договір купівлі-продажу") (а.с. 8), відповідно до умов якого, позивач передав у власність покупця, а покупець прийняв нежитлову будівлю літера "А-1", загальною площею 194,0 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, Гвардійців Широнінців, 88-б, надалі за текстом - майно, та сплатив за нього грошову суму, передбачену п. 4 цього договору.

У п. 1.3. договору купівлі продажу нежитлова будівля належить продавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчім комітетом Харківської міської ради 31.07.2009 року на підставі розпорядження №1725 Харківського міського голови від 24.07.2006 року, зареєстрованого у Комунальному підприємстві "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 14.09.2009 року згідно витягу №11834879 про реєстрацію права власності.

Таким чином, з 11 квітня 2008 року новим власником нежитлової будівлі літера "А-1", загальною площею 194,0 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, Гвардійців Широнінців, 88-б, є Токарєва Майя Петрівна, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 9).

Після чого, позивач звернувся до відповідача із заявою про розірвання договору оренди (а.с. 12,13). На своє звернення ТОВ "Мед-Сервіс" отримав лист-відповідь від Харківської міської ради з переліком документів, які додатково необхідно надати позивачу.

На думку позивача, його право на розірвання договору передбачено ст. 32 Земельного кодексу України, якою передбачено дострокове розірвання договору землі за рішенням суду на підставах визначених Земельним кодексом України.

Крім того, позивач посилається на правову позицію Верховного суду України, висловлену у постановах від 20.11.2013 у справі №3-53гс12 та від 20.08.2013 року у справі 3-158гс13, де зокрема, йдеться про те, що обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов'язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує.

Отже, надсилання відповідачу пропозицій про внесення змін до спірного договору оренди є виключно правом, а не обов'язком позивача, тому недотримання позивачем вимог ч. 2 ст. 188 ГК України щодо обов'язку надсилання іншій стороні пропозицій про зміну умов договору оренди земельної ділянки не позбавляє його права звернутися до суду з позовом до відповідача про зміну умов договору за наявності спору, тобто відсутності згоди на зміну умов договору.

У зв'язку з тим, що фактичне користування земельною ділянкою та зведеною на ній будівлею здійснює її новий власник, попередній землекористувач - позивач добровільно відмовився від права користування зазначеною земельною ділянкою, а законодавством передбачено можливість дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору.

У зв'язку з тим, що Харківською міською радою жодних рішень щодо розірвання договору оренди земельної ділянки не прийнято, це і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Частина 1 статті 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У статті 13 Закону України "Про оренду землі" (далі - Закон) закріплено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Як вже було зазначено, в п. 4.4 договору оренди закріплено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання стороною обов'язків, передбачених цим договором та законодавством України, у разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке суттєво перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом та іншими законами України.

Зазначена умова кореспондується зі ст. 32 Закону, якою визначено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до частин 3, 4 статті 31 Закону, договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Наведене свідчить про те, що чинним законодавством передбачено можливість дострокового розірвання договору оренди землі за рішенням суду на вимогу однієї із сторін цього договору. Таке розірвання може ініціюватися як з підстав, визначених сторонами у спірному договорі, так і у випадках, визначених законом.

В ч. 1 ст. 31 Закону зазначено, що договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Згідно з ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти, до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Пунктом "е" частини першої статті 141 Земельного кодексу України визначено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою, зокрема, є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

В п. 2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" роз'яснено, що правочин, за яким переходить право власності на житлові будинки, будівлі, споруди, тягне за собою перехід права на земельну ділянку, на якій знаходиться відповідне нерухоме майно. Новий власник будинку (будівлі, споруди) у зв'язку із цим не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень". Таке оформлення здійснюється з урахуванням законодавчих приписів, зазначених в абзацах другому - п'ятому підпункту 2.12 пункту 2 цієї постанови, і положень постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2009 N 439 "Про деякі питання посвідчення права власності на земельну ділянку".

Пунктом 2.20 наведеної постанови роз'яснено, що у вирішенні спорів про розірвання договору оренди земельної ділянки судам слід враховувати, що відповідно до статті 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених умовами договору, та з підстав, визначених статтями 24 і 25 Закону України "Про оренду землі", у разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також з підстав, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Частиною першої статті 377 ЦК України також передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону, до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Отже, виходячи із вищенаведених норм законодавства, у разі переходу права власності на об'єкт нерухомого майна до набувача цього майна переходять права на відповідну земельну ділянку, на яких вона належала відчужувачу - права власності або права користування (оренди).

Як вже було зазначено, з 11 квітня 2008 року новим власником нежитлової будівлі літера "А-1", загальною площею 194,0 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, Гвардійців Широнінців, 88-б, є Токарєва Майя Петрівна, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 9).

Враховуючи викладене, беручи до уваги приписи ст.ст. 7, 31 Закону України "Про оренду землі", ст. 120 Земельного кодексу України, договір оренди земельної ділянки від 17 березня 2004 року посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємельяновою І.Г. в реєстрі за № 935 та зареєстрований 19 березня 2004 року за №6689/04 Харківській регіональній філії Депржавного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, є припиненим, а право користування земельною ділянкою за адресою: м. Харків, Гвардійців Широнінців, 88-б перейшло до набувача будівлі Токарєвої Майї Петрівни.

Суд зазначає, що законодавством та умовами договору передбачена можливість дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору. Тому, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Така ж правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 06.06.2011 у справі №11/227, від 20.11.2012 року у спраіві №3-53гс12, від 20.08.2013 року у справі №3-15гс13, а в силу приписів ст. 111-28 ГПК України, рішення Верховного Суду України прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст. 49 ГПК України, у зв'язку із чим, судовий збір підлягає до стягнення з відповідача у розмірі 1218,00 грн..

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 525, 526, ч.1 ст.530, 610, 611 ЦК України, ст.ст.193,198, 233 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст.82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 17.03.2004 року, укладений між Харківською міською радою (код ЄДРПОУ 04059243) та товариством з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс" (код ЄДРПОУ 31556749), посвідчений 17 березня 2004 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємельяновою І.Г. в реєстрі за № 935 та зареєстрований 19.03.2004 року за № 6689/04 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах.

Стягнути з Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 04059243, 61200, м. Харків, пл. Конституції, 7) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс" (код ЄДРПОУ 31556749, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, 99-А), судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повне рішення складено 23.03.2015 р.

Суддя О.О. Ємельянова