Рішення № 43226897, 17.03.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2015 р. Справа № 911/2149/14

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Антонової В.М., суддів Ейвазової А.І. та Скутельника П.Ф., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське»

до 1. Обухівської районної ради

2. Фізичної особи-підприємця Макосій Наталії Василівни

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1:

1. Управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області

2. Головного управління Держземагенства у Київській області

за участю Прокуратури Київської області

про визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити певні дії

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Макосій Наталії Василівни

до Публічного акціонерного товариства «Обухівське»

про стягнення 50 022,81 грн основного боргу з урахуванням індексу інфляції та 2 928,76 грн 3% річних.

за участю представників:

від позивача: Біцюк В.С. (дов. б/н від 31.10.2014)

від відповідача 1: Зінченко О.М. (довіреність №01-33/600 від 23.06.2014)

від відповідача 2: Макосій Н.В. (паспорт МА № 982263, виданий 29.03.2002)

Юрченко О.А. (дов. б/н від 20.06.2014)

від третьої особи 1: Іщенко С.М. (дов. б/н від 12.01.2015)

від третьої особи 2: не з'явилися;

від прокуратури: Барановська В.В. (посв. № 009565 від 15.10.2012)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

04.06.2014 Публічне акціонерне товариство «Обухівське» (далі-ПАТ «Обухівське»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Обухівської районної ради (далі-відповідач 1) та Фізичної особи-підприємця Макосій Наталії Василівни (далі-ФОП Макосій Н.В./відповідач 2) про визнання недійсним рішення Обухівської районної ради «Про затвердження проекту приватизації земель ПАТ «Обухівське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Обухівської міської, Першотравенської та Нещерівської сільських рад Обухівського району Київської області» №428.29.VI від 27.12.2013 та зобов'язання відповідача 2 виконати передбачені договором на створення (передачу) науково-технічної документації №6-1 від 28.05.2012 роботи по розробці проекту землеустрою щодо приватизації земель позивача для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Нещерівської, Першотравенської сільських рад та Обухівської міської ради Обухівського району Київської області і передати результати робіт позивачу.

Рішенням господарського суду Київської області від 24.06.2014 позовні вимоги задоволено, визнано недійсним рішення Обухівської районної ради «Про затвердження проекту приватизації земель ПАТ «Обухівське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Обухівської міської, Першотравенської та Нещерівської сільських рад Обухівського району Київської області» №428.29.VI від 27.12.2013 та зобов'язано ФОП Макосій Н.В. виконати передбачені договором на створення (передачу) науково-технічної документації №6-1 від 28.05.2012 роботи по розробці проекту землеустрою щодо приватизації земель позивача для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Нещерівської, Першотравенської сільських рад та Обухівської міської ради Обухівського району Київської області і передати результати робіт ПАТ «Обухівське».

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2014 апеляційні скарги ФОП Макосій Н.В. та Прокуратури Київської області задоволено, рішення господарського суду Київської області від 24.06.2014 скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.11.2014 рішення господарського суду Київської від 24.06.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2014 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Супровідним листом Вищого господарського суду України № 03-22/265 від 10.11.2014 справу № 911/2149/14 направлено до господарського суду Київської області.

Згідно автоматизованої системи розподілу справ між суддями справу № 911/2149/14 передано на новий розгляд судді Антоновій В.М.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.11.2014 справу № 911/2149/14 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 25.12.2014.

16.12.2014 до канцелярії господарського суду Київської області від прокуратури Київської області надійшло повідомлення № 05/3-4306вих-14 від 09.12.2014, згідно якого остання повідомила про вступ у справу з метою представництва інтересів держави в особі Обухівської районної ради, яке прийнято судом.

22.12.2014 до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача-2 надійшов зустрічний позов до ПАТ «Обухівське» про стягнення заборгованості за договором на створення (передачі) науково-технічної продукції № 6-1 (вх. № 28566/14 від 22.12.2014).

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.12.2014 прийнято зустрічну позовну заяву ФОП Макосій Н.В. до ПАТ «Обухівське» про стягнення 50 022,81 грн основного боргу з урахуванням індексу інфляції та 2 928,76 грн 3% річних для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.12.2014 продовжено строк вирішення спору у справі № 911/2149/14 на 15 днів, розгляд справи відкладено на 04.02.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.02.2015 призначено колегіальний розгляд справи № 911/2149.

Розпорядженням господарського суду Київської області №28-АР від 06.02.2015 призначено колегію з розгляду справи №911/2149/14 у складі: головуючий суддя Антонова В.М., члени колегії судді: Ейвазова А.Р., Скутельник П.Ф.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.02.2015 справу прийнято до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Антонова В.М., судді - Ейвазова А.Р., Скутельник П.Ф., розгляд справи призначено на 05.03.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.03.2015 розгляд справи відкладено на 17.03.2015.

В судовому засіданні 17.03.2015 представник позивача за первісним позовом підтримав позовні вимоги в повному обсязі та заперечив проти задоволення зустрічного позову, представник відповідача 1 за первісним позовом заперечив проти задоволення первісного позову, представник відповідача 2 за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом заперечив проти задоволення первісного позову та просив задовольнити зустрічний позов.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до державних актів на право постійного користування землею серії ІІ-КВ №003262 від 913.02.1996, №003263 від 13.02.1996, №003264 від 19.02.1996, виданих Першотравенською сільською радою Обухівського району Київської області, Нещерівською сільською радою Обухівського району Київської області та Обухівською міською радою Обухівського району Київської області відповідно, радгоспу-комбінату «Обухівський» було передано в користування 2 164,6 га, 1 327 га та 1 687,9 га земель в межах згідно з планом користування.

Пунктом 1 статуту ПАТ «Обухівське» передбачено, що товариство є правонаступником ВАТ «Обухівське», яке засноване рішенням Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 05.05.2006 №14-25-7/1 шляхом перетворення державного підприємства радгосп-комбінат «Обухівський» у ВАТ «Обухівське» відповідно до Законів України «Про приватизацію державного майна» та «Про господарські товариства».

05.03.2010 на загальних зборах осіб, які мають право на земельну частку (пай) в процесі розпаювання та приватизації сільськогосподарських угідь ПАТ «Обухівське» було прийнято рішення про розпаювання та приватизацію земель позивача.

Розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації «Про надання дозволу на розроблення проекту приватизації земель публічного акціонерного товариства «Обухівське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Обухівської міської, Першотравенської та Нещерівської сільських рад» №385 від 28.03.2012 позивачу, як правонаступнику радгоспу-комбінату «Обухівський», надано дозвіл на розроблення проекту приватизації земель ПАТ «Обухівське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель, що перебувають у постійному користуванні цього підприємства згідно з державними актами на право постійного користування землею серії ІІ-КВ №№003262, 003263, 003264.

Пунктами 4 та 7 означеного розпорядження передбачено, що розроблений проект приватизації земель подається на розгляд та погодження комісії при Обухівській райдержадміністрації з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою щодо надання земельних ділянок у власність чи користування на території Обухівської міської ради, Козинської селищної ради, Григорівської, Долинянської, Красненської, Щербанівської, Великодимитровицької, Германівської, Деремезнянської, Копачівської, Краснослобідської, Маловільшанської, Нещерівської, Перегонівської, Першотравенської, Підгірцівської, Семенівської, Старобезрадичівської сільських рад.

Строк дії дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо приватизації земель становить один рік.

28.05.2012 між позивачем та відповідачем 2 укладено договір на створення (передачу) науково-технічної документації №6-1, відповідно до якого замовник доручив, а виконавець прийняв на себе виконання робіт по розробці проекту землеустрою щодо приватизації земель ПАТ «Обухівське» в адміністративних межах Першотравенської, Нещерівської сільських рад та Обухівської міської ради, Обухівського району Київської області.

Розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації «Про внесення змін до розпорядження голови Обухівської районної державної адміністрації від 28.03.2012 №385» №370 від 21.10.2013 пункт 7 розпорядження Обухівської районної державної адміністрації №385 від 28.03.2012 визнано таким, що втратив чинність.

Водночас, 27.12.2013 Обухівською районною радою прийнято рішення «Про затвердження проекту приватизації земель ПАТ «Обухівське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Обухівської міської, Першотравенської та Нещерівської сільських рад» №428.29.VI, яким затверджено проект приватизації земель ПАТ «Обухівське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Обухівської міської, Першотравенської та Нещерівської сільських рад Обухівського району Київської області, розроблений ФОП Макосій Н.В., із визначеним проектом: загальною площею земель, що є об'єктом приватизації - 4 070,59 га, площею земель резервного фонду - 541,54 га, площею земель, передбачених до виділення, як земельні частки (паї) - 3 068,73 га.

На виконання вказівок суду касаційної інстанції, господарський суд встановив, що ПАТ «Обухівське» правомірно звернулось за захистом своїх порушених прав, адже спір стосується саме земель ПАТ «Обухівське», на які товариство має право постійного користування згідно державних актів №003262 від 913.02.1996, №003263 від 13.02.1996, №003264 від 19.02.1996, крім того, саме ПАТ «Обухівське», а не фізичним особам, розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації №385 від 28.03.2012 надано дозвіл на розроблення проекту приватизації земель ПАТ «Обухівське» і саме ПАТ «Обухівське» в особі голови правління Пацурина Г.П., діючого на підставі статуту уклало договір на створення (передачу) науково-технічної продукції № 6-1 від 28.05.2012.

Судом встановлено, що в матеріали справи сторонами надано два проекти, але документація по проекту-1 містить розрахунки на сільськогосподарські угіддя, що підлягають передачі до виділення як земельні паї площею 3 408,3339 га, в той час як проект-2 розроблений на сільськогосподарські угіддя, що підлягають передачі до виділення як земельні паї площею 3 068,73 га.

Судом встановлено, що оскаржуваним рішенням Обухівської районної ради №428.29.VI від 27.12.2013 затверджено саме проект-2, який поданий до Обухівської районної ради з клопотанням про затвердження від 04.12.2012 головою ініціативної групи Лісовим А.В.

Згідно п. 12.1 статуту ПАТ «Обухівське» управління товариством здійснюють: загальні збори акціонерів, наглядова рада, правління.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори має Пацурина Григорій Петрович.

З огляду на вищезазначене, судом встановлено, що ініціативна група не є органом управління ПАТ «Обухівське» та не наділена вчиняти будь-які дії від імені товариства, а тому ініціативна група не мала повноважень отримувати від виконавця ФОП Макосій Н.В. розроблений проект приватизації земель та не мала повноважень клопотати перед Обухівською районною радою про затвердження зазначеного проекту.

Предметом позову за первісним позовом є вимога про визнання недійсним рішення Обухівської районної ради «Про затвердження проекту приватизації земель ПАТ «Обухівське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Обухівської міської, Першотравенської та Нещерівської сільських рад Обухівського району Київської області» №428.29.VI від 27.12.2013.

Посилаючись на те, що рішення Обухівської районної ради №428.29.VI від 27.12.2013 прийнято з порушенням вимог статей 118, 122 Земельного кодексу України в частині відсутності в Обухівської районної ради, як органу місцевого самоврядування, повноважень щодо затвердження проекту приватизації земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, позивач просить суд, зокрема, визнати недійсним вищезазначене рішення відповідача 1 за первісним позовом.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 19 Конституції України та ст. 24. Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до статей 10, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Судом встановлено та не заперечується сторонами у справі, що земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які перебувають у постійному користуванні позивача, як правонаступника радгоспу-комбінату «Обухівське», та проект приватизації яких був затверджений рішенням Обухівською районної ради №428.29.VI від 27.12.2013, належать до земель державної форми власності.

Частинами 3, 4, 5 статті 118 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни - працівники державних та комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, а також пенсіонери з їх числа, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельних ділянок, які перебувають у постійному користуванні цих підприємств, установ та організацій, звертаються з клопотанням про приватизацію цих земель до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідний орган місцевого самоврядування або орган виконавчої влади в місячний термін розглядає клопотання і надає дозвіл підприємствам, установам та організаціям на розробку проекту приватизації земель.

Передача земельних ділянок у власність громадянам - працівникам державних та комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, а також пенсіонерам з їх числа провадиться після затвердження проекту приватизації земель у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частинами 2, 3, 4 статті 122 ЗК України унормовано, що Верховна Рада Автономної Республіки Крим, обласні, районні ради передають земельні ділянки у власність або у користування з відповідних земель спільної власності територіальних громад для всіх потреб.

Районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для:

а) ведення водного господарства;

б) будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті;

в) індивідуального дачного будівництва.

Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Виходячи з системного налізу наведених нормативних положень, суд дійшов висновку, що до кола повноважень районних рад, як органів місцевого самоврядування, у галузі земельних відносин належить передача у власність земельних ділянок з відповідних земель спільної власності територіальних громад для всіх потреб.

Водночас, судом встановлено, що рішенням Обухівської районної ради №428.29.VI від 27.12.2013 було затверджено проект приватизації земель, які перебувають в постійному користуванні ПАТ «Обухівське» згідно з державними актами серії ІІ-КВ №№003262, 003263, 003264, у той час, як передача земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, в тому числі і затвердження проекту приватизації таких земель, в силу вимог ч. 4 ст. 122 ЗК України, належить до виключної компетенції Центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів.

Посилання ж відповідача 1 на правомірність рішення Обухівської районної ради №428.29.VI від 27.12.2013 з огляду на вимоги п. 5 Постанови Верховної Ради України від 13.03.1992 «Про прискорення земельної реформи та приватизацію землі», згідно якого роздержавлення і приватизація земель сільськогосподарських підприємств і організацій, передбачених частиною другою пункту 3 цієї Постанови, провадиться починаючи з 15.05.1992 відповідно до проектів, які розробляються керівництвом (адміністрацією) цих підприємств і організацій за участю експертів і державних землевпорядних організацій, схвалюються трудовими колективами і затверджуються за поданням сільської (селищної) Ради районною (міською) Радою народних депутатів, як і посилання на п. 1.4 Рекомендацій по складанню проектів роздержавлення і приватизації земель сільськогосподарських підприємств і організацій, розроблених відповідно до означеної постанови та затверджених Державним комітетом України по земельних ресурсах Міністерством сільського господарства і продовольства України 15.05.1992 оцінюються судом критично виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 3 ЗК України унормовано, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

З огляду наведеного, суд дійшов висновку про застосування до спірних правовідносин сторін положень Земельного кодексу України в редакції, що діяла на момент прийняття Обухівською районною радою рішення №428.29.VI від 27.12.2013, як нормативно-правового акту, що має вищу юридичну силу у порівнянні з Постановою Верховної Ради України №2200-ХІІ від 13.03.1992 «Про прискорення земельної реформи та приватизацію землі».

До того ж, пунктом 6 Постанови Верховної Ради України від 13.03.1992 «Про прискорення земельної реформи та приватизацію землі», покладеної відповідачем 1 в основу заперечень проти позову, встановлено, що обов'язковими для виконання місцевими органами влади і управління, власниками землі і землекористувачами незалежно від форм власності й відомчої належності є нормативні документи і вказівки Державного комітету України по земельних ресурсах з питань реформування земельних відносин, які не суперечать законодавству України.

Відповідно до ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Статтями 59, 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» унормовано, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Відтак, беручи до уваги наведені нормативні приписи, суб'єктний склад і характер спірних правовідносин, а також враховуючи встановлення судом факту відсутності у відповідача 1, як органу місцевого самоврядування, повноважень на затвердження проекту приватизації земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, суд дійшов висновку, що вимога позивача за первісним позовом про визнання рішення Обухівської районної ради №428.29.VI від 27.12.2013 недійсним з підстав його невідповідності вимогам статей 118, 122 ЗК України підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем та не спростована у встановленому порядку відповідачами 1, 2.

Крім того, посилаючись на невиконання відповідачем 2 своїх зобов'язань за договором №6-1 від 28.05.2012 в частині передання створеної науково-технічної продукції, позивач просить суд зобов'язати відповідача 2 виконати передбачені означеним договором роботи по розробці проекту землеустрою щодо приватизації земель позивача для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Нещерівської, Першотравенської сільських рад та Обухівської міської ради Обухівського району Київської області та передати результати робіт позивачу.

Приписами статей 175, 173 Господарського кодексу України встановлено, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до статей 627, 629 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Пунктами 1.1 та 3.1 договору №6-1 від 28.05.2012 передбачено, що замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання робіт по розробці проекту землеустрою щодо приватизації земель ПАТ «Обухівське» в адміністративних межах Першотравенської, Нещерівської сільських рад та Обухівської міської ради, Обухівського району Київської області.

Приймання виконаних робіт здійснюється шляхом підписання сторонами відповідного акта приймання-передачі робіт. Обов'язок складання такого акта покладається на виконавця.

Згідно п. 1.2 договору строки виконання робіт за договором можуть змінюватися у разі: затримки в частині надання виконавцю необхідної документації та вихідних даних, затримки отримання необхідних узгоджень, дозволів, розпоряджень, рішень та інших дозвільних документів з причин, що не залежать від сторін.

До матеріалів справи відповідачем 2 наданий акт здачі-приймання виконаних робіт згідно договору № 6-1 від 28.05.2012, складений 31.07.2012, підписаний сторонами та скріплений печаткою зі сторони відповідача 2 за первісним позовом. При цьому печатка позивача на вказаному акті відсутня.

Як вбачається з наданої копії проекту, в якому містяться матеріали стосовно надання окремих дозволів на погодження проекту, а саме Розпорядження Обухівської районної державної адміністрації № 401 від 15.11.2013 «Про погодження проекту приватизації земель ПАТ «Обухівське», Висновок Управління держземагенства в Обухівському районі про погодження проекту землеустрою № 03-15/8905 від 08.11.2013, Висновок Управління культури та туризму № 11/1655 від 30.08.2012, дані погоджуючи матеріали отримані після підписання акту здачі-приймання виконаних робіт згідно договору № 6-1 від 28.05.2012.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що згідно п. 1.2 договору строк виконання робіт був продовжений, роботи по проекту від імені ФОП Макосій Н.В. проводились після складання акту від 31.07.2012, а отже проект не був завершений і переданий ПАТ «Обухівське», адже іншого акту здачі-приймання сторонами не надано.

З огляду наведеного, підписання відповідачем 2 спірного договору свідчить про погодження останнього з його умовами та, відповідно, породжує для відповідача 2 обов'язок щодо належного виконання своїх договірних зобов'язань в частині виконання визначених сторонами робіт та передання їх результатів, у відповідності до п. 3.1 договору, шляхом підписання сторонами відповідного акта приймання-передачі робіт, обов'язок по складанню якого покладено на відповідача 2.

Крім того, судом враховано, що оскаржуваним рішенням Обухівської районної ради №428.29.VI від 27.12.2013 затверджено саме проект-2, який поданий до Обухівської районної ради із клопотанням про затвердження від 04.12.2012 головою ініціативної групи Лісовим А.В., а не позивачем - замовником за договором на створення (передачу) науково-технічної документації №6-1.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Дана норма кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи, а також враховуючи те, що існування між сторонами господарських відносин кореспондує з обов'язком відповідача 2, як замовника, вчинити певні дії, а саме розробити визначену договором науково-технічну продукцію та передати її за актом приймання-передачі позивачу, суд дійшов висновку, що позовна вимога за первісним позовом про зобов'язання відповідача 2 виконати передбачені договором №6-1 від 28.05.2012 роботи по розробці проекту землеустрою щодо приватизації земель позивача для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Нещерівської, Першотравенської сільських рад та Обухівської міської ради Обухівського району Київської області та передати результати робіт позивачу підлягає задоволенню.

Крім того, при новому розгляді справи від відповідача 2 за первісним позовом ФОП Макосій Н.В. надійшов зустрічний позов до ПАТ «Обухівське» про стягнення з відповідача за зустрічним позовом 52 951,57 грн боргу з урахуванням індексу інфляції та 2 928,76 грн 3% річних.

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовуються тим, що відповідач за зустрічним позовом не виконав свої зобов'язання за договором на створення (передачу) науково-технічної продукції № 6-1 від 28.05.2012.

У зв'язку з тим, що зустрічна позовна вимога пов'язана з вимогою за первісним позовом про зобов'язання відповідача 2 за первісним позовом, який є позивачем за зустрічним позовом, виконати передбачені договором роботи по розробці проекту землеустрою щодо приватизації земель позивача для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Нещерівської, Першотравенської сільських рад та Обухівської міської ради Обухівського району Київської області та передати результати робіт позивачу за первісним позовом, яка була задоволена судом, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог, з огляду на те, що позивач за зустрічним позовом не довів належними доказами, що роботи за договором були виконані в повному обсязі та актом від 31.07.2012 переданий завершений проект, при цьому. судом був встановлений факт продовження виконання робіт за договором вже після складання акту здачі-приймання виконаних робіт від 31.07.2012.

В силу вимог ст. ст. 33, 34 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідачів за первісним позовом пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 33, 34, 49, 59, 67, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 627, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 230 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги за первісним позовом задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення Обухівської районної ради від 27.12.2013 №428.29.VI «Про затвердження проекту приватизації земель ПАТ «Обухівське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Обухівської міської, Першотравенської та Нещерівської сільських рад Обухівського району Київської області».

3. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Макосій Наталію Василівну (03115, м. Київ, вул. Хмельницька, 10, кв. 325, ідентифікаційний номер 2773106581) виконати передбачені договором №6-1 від 28.05.2012 роботи по розробці проекту землеустрою щодо приватизації земель Публічного акціонерного товариства «Обухівське» (08701, Київська обл., м. Обухів, мікрорайон Петровський, 26, ідентифікаційний код 00857284) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Нещерівської, Першотравенської сільських рад та Обухівської міської ради Обухівського району Київської області та передати результати робіт Публічному акціонерному товариству «Обухівське» (ідентифікаційний код 00857284).

4. В задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом відмовити.

5. Стягнути з Обухівської районної ради (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Малишка, 10, ідентифікаційний код 04362705) на користь Публічного акціонерного товариства «Обухівське» (08701, Київська обл., м. Обухів, мікрорайон Петровський, 26, ідентифікаційний код 00857284) 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

6. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Макосій Наталії Василівни (03115, м. Київ, вул. Хмельницька, 10, кв. 325, ідентифікаційний номер 2773106581) на користь Публічного акціонерного товариства «Обухівське» (08701, Київська обл., м. Обухів, мікрорайон Петровський, 26, ідентифікаційний код 00857284) 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

7. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Головуючий суддя В.М. Антонова

Суддя А.Р. Ейвазова

Суддя П.Ф. Скутельник

Повне рішення складено 24.03.2015