Ухвала суду № 43226127, 20.03.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 березня 2015 року Справа № 810/1894/14

Київський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання - Васковець М.С., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про зміну назви боржника у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_2 до Київської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської митниці Міндоходів та просив (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 30.01.2014 №56-о, поновити на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення №5 митного посту «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці Міндоходів та виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року, Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, Постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року скасовано, Адміністративний позов ОСОБА_2 до Київської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії задоволено, Визнано протиправним та скасовано наказ Київської митниці Міндоходів від 30.01.2014 № 56-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2.», Поновлено ОСОБА_2 на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення №5 митного посту «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці Міндоходів з 30.01.2014, Стягнуто з Київської митниці Міндоходів на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.02.2014 по 29.10.2014 у розмірі 30 710 (тридцять тисяч сімсот десять) гривень.

10 березня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про зміну назви боржника у виконавчому листі по справі №810/1894/14.

У судовому засіданні 20 березня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення без розгляду заяви про зміну боржника, у зв'язку з відкликанням вказаної заяви.

Представник Київської митниці Міндоходів у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому листі був повідомлений належним чином, 17.03.2015 року до суду надійшло пояснення Київської митниці ДФС по заяві ОСОБА_2 про зміну назви боржника у виконавчому листі, в якому митний орган просив суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Частиною 7 ст.9 КАС України визначено, що в разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

За таких встановлених обставин суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону при вирішенні даного питання, а саме положення п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 про зміну назви боржника у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_2 до Київської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_2 про зміну назви боржника у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_2 до Київської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії- залишити без розгляду .

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Лиска І.Г.