Ухвала суду № 43225763, 24.03.2015, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"24" березня 2015 р. Справа № 926/320/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного Банку «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця Озарчука Руслана Леонідовича м. Чернівці

про стягнення заборгованості - 92323,05 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача - Яремчук А.О., дов. від 16.09.2014 року

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулося з позовом до фізичної особи - підприємця Озарчука Руслана Леонідовича про стягнення 92323,05 грн. заборгованості згідно договору банківського обслуговування від 03.03.2011 року, в тому числі 62500 грн. заборгованості за кредитом, 18130,65 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 7754,90 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 3937,50грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Ухвалою суду від 26.02.2015 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 10.03.2015 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 10.03.2015 року у зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 24.03.2015 року.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, що перешкоджає вирішенню спору по суті справи.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.04.2015 року на 11:00 год.

2. Позивачу повторно надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, докази чинності договору від 03.03.2011 року, правове обґрунтування нарахування пені.

3. Відповідачу повторно надати відзив на позов та докази в його обґрунтування, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу представників сторін, що в разі їх неявки у судовий процес спір буде вирішено за наявними у матеріалах справи документами.

Суддя М.І.Ніколаєв