Ухвала суду № 43225684, 23.03.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

23 березня 2015 року Справа № 903/1282/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Мельник О.В. ,

судді Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівпроект" на ухвалу господарського суду Волинської області від 24.02.15 р. у справі № 903/1282/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Свемон - Волинь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівпроект"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод засобів зв'язку"

про витребування майна із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 24 лютого 2015 року у справі № 903/1282/14 зустрічну позовну заяву ТзОВ "Чернігівпроект" до ПрАТ "Свемон-Волинь" про визнання права власності на майно залишено без розгляду.

Не погодившись із винесеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівпроект" звернулось із апеляційною скаргою, якою просить ухвалу господарського суду Волинської області від 25.02.15р. про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви по справі №903/1282/14 скасувати.

Крім того, апелянт заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Оскаржувана ухвала винесена місцевим господарським судом 24.02.2015 р.. Таким чином, останнім днем строку для подання апеляційної скарги на дану ухвалу є 02.03.15р.. Як вбачається із поштового конверту, апеляційна скарга подана скаржником 04.03.2015 року, тобто, з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівпроект", звертаючись до суду з апеляційною скаргою, згідно ч.2 ст.93 ГПК України, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не подало, що вбачається із самого тексту апеляційної скарги. Також відсутнє посилання на дане клопотання і в додатках до скарги.

За правилами п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Таким чином, відсутність поданого клопотання унеможливлює прийняття апеляційної скарги, поданої після закінчення встановленого законодавством строку.

Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівпроект" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

За таких обставин, клопотання про звільнення від сплати судового збору колегією суддів не розглядається.

Крім того, судова колегія звертає увагу, що в прохальній частині апеляційної скарги та клопотання про звільнення від сплати судового збору скаржником зазначається ухвала господарського суду від 25 лютого 2015 року, хоча оскаржувана ухвала винесена 24 лютого 2015 року.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду відзначає, що після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги , її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК України.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівпроект" на ухвалу господарського суду Волинської області від 24 лютого 2015 року у справі № 903/1282/14 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 12 арк. в т. ч. поштовий конверт.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.