Постанова № 43224479, 19.03.2015, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/75/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Маренича І.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області до Заставнівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, суд -

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області (далі-Позивач або Держфінінспекція) звернулася з адміністративним позовом (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 19.03.2015 року) до Заставнівської районної державної лікарні ветеринарної медицини (далі-Відповідач або Ветлікарня) про виконання вимог.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідно до п.2.12 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції України та п.4.1.5.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області на І квартал 2014 року проведено планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Заставнівської районної державної лікарні ветеринарної медицини за період з 01.10.2011 року по 31.05.2014 року.

За результатами проведеної ревізії ветлікарні, встановлено ряд фінансових порушень, які зафіксовані в акті ревізії від 07.07.2014 року №24-26-22/64.

Відтак, на підставі п.7 ст.10 Закону України «Про здійснення державного фінансового контролю в Україні», пп. 15 п.6 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23.04.2011 року №499/2011, листами Кіцманської МДФІ від 18.07.2014 року №24-26-13/744 та від 01.10.2014 року №24-26-13/885 ветлікарні були направлені вимоги, про усунення фінансових порушень виявлених ревізією.

Однак, ветлікарнею не забезпечено виконання вимог Кіцманської МДФІ в повному обсязі.

В зв'язку з вищезазначеним позивач просить суд прийняти рішення, яким зобов'язати Заставнівську районну державну лікарню ветеринарної медицини виконати вимоги ДФІ в Чернівецькій області від 18.07.2014 року №24-26-13/744 та від 01.10.2014 року №24-26-13/885.

Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, при цьому зазначив, що позов підтримує в повному обсязі з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 19.03.2015 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав суду заперечення проти позову та не заперечував про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно із ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. На підставі вище викладеного суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п.2.12 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції України та п.4.1.5.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області на І квартал 2014 року проведено планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Заставнівської районної державної лікарні ветеринарної медицини за період з 01.10.2011 року по 31.05.2014 року.

За результатами проведеної ревізії Заставнівської районної державної лікарні ветеринарної медицини встановлено ряд фінансових порушень, які зафіксовані в акті ревізії від 07.07.2014 року №24-26-22/64.

Згідно ревізії, на підставі п.7 ст. 10 Закону України «Про основні засади державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 року №2939-ХП та пп.15 п.6 Положення «Про державну фінансову інспекцію України», затвердженого Указом Президента України від 23.04.2011 року №499/2011, листами Кіцманської МДФІ від 18.07.2014 року №24-26-13/744 та від 01.10.2014 року №24-26-13/885 ветлікарні були направлені вимоги, про усунення фінансових порушень виявлених ревізією.

Однак, відповідачем не забезпечено виконання вимог в повному обсязі від 18.07.2014 року №24-26-13/744 та від 01.10.2014 року №24-26-13/88, при тому, що згідно із ч.2 ст.15 Закону України від 26.01.1993 року №2939-ХП «Про основні засади державного фінансового контролю в Україні» законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Так, в ході ревізії Заставнівської районної державної лікарні ветеринарної медицини встановлено, що відповідно до пп.3 п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 №1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» (далі-Постанова №1298) та п.2.1.4 наказу Міністерства аграрної політики України від 03.11.2005 №602 «Про умови оплати праці працівників бюджетних установ та організацій, що обслуговують сільське господарство», якими передбачено, що керівникам бюджетних організацій, їх заступникам, керівникам структурних підрозділів цих організацій, їх заступникам не встановлюються доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників, суміщення професій (посад), розширення зони обслуговування або збільшення обсягу виконуваних робіт.

Однак, протягом ревізійного періоду на підставі наказів, виданих начальником ветлікарні ОСОБА_1, колишнім директором державної лабораторії ветеринарної медицини ОСОБА_2 та директором лабораторії ветеринарної медицини ОСОБА_3 встановлювалися доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника, а саме: начальнику ветлікарні ОСОБА_1, заступнику начальника ветлікарні ОСОБА_4, завідуючому лабораторією ветеринарно-санітарної експертизи (у відповідні періоди) ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Внаслідок встановлення вищезазначеним особам доплат, які суперечать вказаним нормативним документам, в період з 01.01.2011 року по 30.04.2014 року зайво нараховано та сплачено заробітної плати в сумі 14269,44 грн., в тому числі 2011 рік - 4105,28 грн., 2012 рік - 2047,40 грн., 2013 рік - 6898,76 грн. та січні-лютому 2014 року - 1218,00 грн., на яку зайво сплачено єдиного соціального внеску в сумі 5179,81 грн., в тому числі в 2011 році - 1490,22 грн., в 2012 році - 743,21 грн., в 2013 році - 2504,25 грн. та січні-лютому 2014 року - 442,13 грн.

Таким чином, внаслідок допущеного порушення ветлікарні завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 19449,25 грн. На даний час залишається не усунуте зайве нарахування заробітної плати ОСОБА_4 на суму 7806,98 грн., а також зайва сплата єдиного соціального внеску на суму 5179,81 грн.

Так, ревізією дотримання законодавства при нарахуванні та виплаті працівникам допомог та премій, інших заохочувальних та компенсаційних виплат встановлено, що в порушення пп. ,в" п.4 Постанови №1298 та п.4.2 Положення про преміювання, яке є додатком до Колективного договору на 2011-2012 роки, схваленого на зборах колективу працівників ветеринарної медицини 26.05.2011 року та зареєстрованого Управлінням праці та соціального захисту населення Заставнівської РДА за №74 від 31.05.2011 року та Колективного договору на 2013-2015 рік, схваленого на зборах колективу працівників ветеринарної медицини 01.07.2013 року та зареєстрованого Управлінням праці та соціального захисту населення Заставнівської РДА за №64 від 12.07.2013 року, відповідно з наказами начальника ветлікарні ОСОБА_1 проведено нарахування та виплату премії начальнику ветлікарні ОСОБА_1 в грудні 2012 року та заступнику начальника ОСОБА_4 в грудні 2012 року та грудні 2013 року без рішення органу вищого рівня.

Внаслідок недотримання чинного законодавства допущено зайві видатки з виплати премії склали 3672,53 грн., в тому числі за 2012 рік -3097,13 грн., за 2013 рік - 575,40 грн., на яку нараховано та сплачено єдиного соціального внеску в сумі 1333,12 грн., в тому числі за 2012 рік 1124,25 грн., за 2013 рік - 208,87 грн.

Таким чином, внаслідок допущеного порушення ветлікарні завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 5005,65 грн. На даний час залишається не усунуте зайве нарахування премії ОСОБА_4 на суму 2228,09 грн., та зайва сплата єдиного соціального внеску на суму 808,79 грн.

Крім того, в порушення пп. „в" п.4 Постанови №1298 заступнику начальника ветлікарні ОСОБА_4 в період з 2011 року по березень 2014 року включно матеріальна допомога надавалася згідно з наказом начальника ветлікарні, без рішення органу вищого рівня.

У зв'язку з чим, внаслідок недотримання положення вказаного нормативного документа, незаконні видатки з виплати матеріальної допомоги склали 7048,00 грн., в тому числі в 2011 році - 1407,00 грн., в 2012 році - 1805,00 грн., в 2013 році - 1918,00 грн. та в 2014 році - 1918,00 грн., на яку нараховано та сплачено єдиного соціального внеску в сумі 2558,42 грн., в тому числі в 2011 році - 510,74 грн., 2012 році - 655,22 грн., в 2013 році - 696,23 грн., та в 2014 році - 696,23 грн.

Таким чином, внаслідок допущеного порушення ветлікарні завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 9606,42 грн.

Так, ревізією щодо правильності встановлення тарифних розрядів встановлено, що провідному бухгалтеру ветлікарні ОСОБА_7, яка має середньо-спеціальну освіту, що підтверджено відповідним дипломом, в ревізійному періоді проводилося нарахування та виплата заробітної плати за завищеним тарифним розрядом, а саме 10 в той час як згідно з вимогою наказу Міністерства праці і соціальної політики України від 29.12.2004 року №336 «Довідник кваліфікаційних характеристик професій працівників» наявна у неї освіта відповідно до кваліфікаційних вимог давала право на встановлення їй лише 9 тарифного розряду, що також обумовлено Додатком 14 до наказу Міністерства аграрної політики України від 03.11.2005 №602 (у редакції наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 14.06.2013 №363) «Про умови оплати праці працівників бюджетних установ та організацій, що обслуговують сільське господарство».

У зв'язку з чим, внаслідок встановлення ОСОБА_7 завищеного тарифного розряду в період з 01.01.2011 по 30.04.2014 року їй зайво нараховано та сплачено заробітної плати в сумі 3496,83 грн., в тому числі в 2011 році -920,02 грн., в 2012 році - 1101,86 грн., в 2013 році - 1163,10 грн. та січень-березень 2014 року - 113,20 грн., на яку зайво сплачено єдиного соціального внеску в сумі 1269,35 грн., в тому числі в 2011 році - 333,96 грн., в 2012 році -399,98 грн., в 2013 році - 113,20 грн.

Таким чином, внаслідок допущеного порушення ветлікарні завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 4766,18 грн.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Викладене свідчить про те, що суд, як орган судової влади, повинен діяти у відповідності до Конституції та законів України і захищати порушене право в спосіб, установлений законом.

Статус державної фінансової інспекції України, її функції та правові основи діяльності визначаються Законом України «Про основні засади державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 року №2939-ХІІ (далі - Закон № 2939-ХІІ).

Державна фінансова інспекція є органом державної влади і, відповідно, її діяльність має підпорядковуватись вимогам наведеної норми Конституції України та аналогічним вимогам Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні".

Згідно з ч. 1, 2 ст. 2 цього Закону головними завданнями органу державного фінансового контролю є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

В силу вимог ч. 1 ст. 4 Закону № 2939-XII інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Відповідно до п. 46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року № 550, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Пункт 50 вказаного Порядку передбачає, що за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав контролюючі органи вживають заходів для забезпечення: притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об'єктів контролю; порушення перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства; звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства; застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.

Відповідно до п. 10 ст. 10 Закону України «Про основні засади державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 року №2939-ХІІ органам Державної фінансової інспекції надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Виходячи із змісту вказаних норм, ДФІ в Чернівецькій області як суб'єкт владних повноважень, має право звертатися до суду з позовом, спрямованим на виконання своїх управлінських функцій, право на яке передбачене ч. 10 ст. 10 Закону.

Частиною 2 статті 15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" передбачено, що законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. Органів місцевого самоврядування" їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 86 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З врахуванням встановлених обставин, аналізу вимог законів та підзаконних актів, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про порушення відповідачем вимог чинного законодавства в частині не виконання вимог ДФІ в Чернівецькій області та вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про основні засади державного фінансового контролю в Україні» і статтями 11, 14, 50, 70, 71, 79, 86, 94, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Заставнівську районну державну лікарню ветеринарної медицини виконати вимоги Кіцманської МДФІ від 18.07.2014 року №24-26-13/744 та від 01.10.2014 року №24-26-13/88, а саме:

- вжити заходів щодо повернення зайво виплаченої суми коштів в розмірі 17083,07 грн. за рахунок особи, яка їх отримали безпідставно, в порядку встановленого строку - відшкодувати порушення за рахунок керівника, що допустив зайві грошові виплати (ст.133 КЗпП України);

- перерахувати кошти в сумі 17083,07 грн. до Державного бюджету України на рахунок №31111090700066 (код доходу 21080500);

- провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум єдиного соціального внеску та повернути зайво сплачені кошти в сумі 6201,15 грн. (зарахувати в рахунок майбутніх платежів);

- провести претензійно-позовну роботу з отримувачем зайво виплаченої суми коштів 3496,83 грн., в іншому випадку стягнути з особи, винної у зайвих грошових виплатах у порядку та розмірі встановленому ст.ст. 133-136 КЗпПУ та перерахувати кошти в сумі 3496,83 грн., до Державного бюджету України на рахунок №31111090700066;

- провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум єдиного соціального внеску та повернути зайво сплачені кошти в сумі 1269,35 грн. (зарахувати в рахунок майбутніх платежів).

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя І.В. Маренич