Ухвала суду № 43224440, 23.03.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" березня 2015 р. Справа №911/2679/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Київської області від 26.01.2015р.

у справі № 911/2679/14 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом ОСОБА_2

до 1.Товариства з обмеженою відповідальності "Міластр"

2.ОСОБА_3

про визнання учасника таким, що не набув прав учасника та виключення зі складу товариства

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.01.2015р. у справі №911/2679/14 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 26.01.2015р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2015р. у справі № 911/2679/14 апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто Київським апеляційним господарським судом на підставі п.2.ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Усунувши недоліки ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду вдруге.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто Київським апеляційним господарським судом на підставі п.4.ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Усунувши недоліки ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду втретє.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Заявник звернувся з клопотанням про відновлення строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що ним вчасно було подано апеляційну скаргу, проте ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2015р. її було повернуто на підставі п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2015р. її було повернуто на підставі п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України. Усунувши всі недоліки ОСОБА_2 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Таким чином, у відповідності до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України клопотання ОСОБА_2 про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 911/2679/14.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.04.2015р. о 11-20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1, зал судових засідань № 15.

4. Запропонувати відповідачам 1 та 2 до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

5. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

Н.Ф. Калатай