Ухвала суду № 43224320, 20.03.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 березня 2015 р. № 814/908/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54025

довійськового комісара обласного військкомату Іванова О.С., вул.Спаська, 33, м. Миколаїв, 54000

прозобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до військового комісара обласного військкомату Іванова О.С. про зобов'язання видати пільгове посвідчення.

Пункт 5 ч. 1 ст. 107 КАС зобов'язує суддю після одержання позовної заяви з'ясувати, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1-2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує бездіяльність відповідача щодо видачі пільгового посвідчення. В обґрунтування позову зазначено, що позивач неодноразово звертався до військового комісаріату з питання видачі пільгового посвідчення, однак отримував відмову з посиланням на відсутність певних доказів. Позивач надавав до військового комісаріату дублікат посвідчення та роз'яснення (востаннє - 05.09.2013 р.). Таким чином, з вересня 2013 р. позивач знав про порушення своїх прав на видачу пільгового посвідчення.

Даний адміністративний подано лише в березні 2015 р., тобто з пропуском строку понад 1 рік. Позивач не обґрунтував поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 100 КАС адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Вказана норма надає позивачу можливість звернутися за захистом свого права до суду і поза межами строків, але пропуск заявником строку повинен бути обумовлений поважними причинами.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення сплаченої суми судового збору в разі залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.. 99, ч. 1 ст. 100, п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов залишити без розгляду.

2. Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 73,08 грн. з Держаного бюджету України (р/р 31217206784002 УДКСУ у м. Миколаєві, код 37992781, МФО 826013, код ЄДРПОУ 35356555).

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська