Рішення № 43224206, 16.03.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015Справа №910/4055/15-гЗа позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто»

про стягнення 25 000,00 грн.

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача: Михайловська І.Г., довіреність від 29.12.2014 № 0114-205

від відповідача: не з'явився.

встановив:

20.02.2015 позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», звернувся до господарського суду міста Києва з позовом від 19.02.2015 № 132/апс до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто» про відшкодування збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі за текстом - ДТП) у розмірі 25 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0107-11-12687 від 09.08.2011 внаслідок настання страхової події - ДТП, виплатив страхове відшкодування, а тому відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність водія транспортного засобу, з вини якого трапилось ДТП, була застрахована відповідачем, позивач просить стягнути з останнього збитки, завдані в результаті ДТП, у розмірі 25 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.02.2015 порушено провадження у справі № 910/4055/15-г та вказану справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.03.2015.

Представник позивача прибув у судове засідання 16.03.2015 та надав пояснення по справі.

Відповідач в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надсилання за його належною юридичною адресою ухвали господарського суду, що також підтверджено наявним у матеріалах справи повідомленням № 0103033255229 про вручення поштового відправлення.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом матеріали відповідачем не надані, тому справа на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

09.08.2011 між позивачем та Посольством Держави Ізраїль укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-0107-11-12687 (далі за текстом - договір). Предметом договору є майнові інтереси Посольства Держави Ізраїль як Страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Toyota Land Cruiser Prado», номерний знак D012060.

Пунктом 8 договору визначено строк його дії - з 11.08.2011 по 10.08.2012.

Договором також визначено, що до страхових випадків відноситься, зокрема, ДТП, та вигодонабувачем є Посольство Держави Ізраїль.

20.02.2012 о 10 год. 20 хв. у м. Києві на перехресті вул. Л. Українки - вул. І. Кудрі сталася дорожньо-транспортна пригода (далі за текстом - ДТП) за участю транспортних засобів «Mersedes 320», державний номерний знак АА 7727 АІ, під керуванням водія Кальковського В.М., транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак АА 0167 ЕТ, під керуванням водія Волкова М.І., транспортного засобу «Hyundai Sonata», державний номерний знак АА 5411 НА, під керуванням водія Вознюка А.М., транспортного засобу «Toyota Land Cruiser Prado», державний номерний знак D012060, під керуванням водія Отцевич О.В., транспортного засобу «Hyundai ІХ35», номерний знак D012055, під керуванням водія Шимон Ануков та транспортного засобу «Volvo 80», номерний знак D012001, під керуванням Цибух В.А.

За результатами вказаної ДТП застрахованому позивачем транспортному засобу «Toyota Land Cruiser Prado», державний номерний знак D012060, завдано механічних пошкоджень, що підтверджено довідкою відділу Печерського РВВС № 8966032.

У вказаній довідці зазначено, що ДТП сталася внаслідок порушення водієм Кальковським В.М. пункту 16.6. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі за текстом - Правила), та водієм Волковим М.І. - п. 12.4 Правил.

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 25.06.2014 у справі № 3-4813/12 встановлено, що Кальковський В.М., керуючи автомобілем «Mersedes 320», державний номерний знак АА 7727 АІ, порушив пункт 16.6. Правил, а саме: під час повороту ліворуч при зеленому сигналі світлофора не надав дорогу автомобілю «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак АА 0167 ЕТ, під керуванням водія Волкова М.І., що рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем, в результаті чого автомобіль «Mitsubishi Lancer» державний номерний знак АА 0167 ЕТ відкинуло на автомобіль марки «Hyundai Sonata», державний номерний знак АА 5411 НА з наступним зіткненням останнього з припаркованими автомобілями марки «Toyota Land Cruiser Prado» номерний знак D012060, «Hyundai ІХ35» номерний знак D012055 та «Volvo 80» номерний знак D012001, внаслідок чого усі автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаною постановою суду Кальковського В.М. притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 25.06.2014 у справі № 3-4817/12 встановлено, що водій Волков М.І., керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак АА 0167 ЕТ, порушив п. 12.4 Правил, а саме: рухався з перевищенням допустимої швидкості, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Mersedes 320», державний номерний знак АА 7727 АІ, під керуванням Кальковського В.М., який у свою чергу всупереч вимогам п. 16.6 Правил дорожнього руху України під час повороту ліворуч при зеленому сигналі світлофора не надав дорогу автомобілю під керуванням Волкова М.І., в результаті чого автомобіль «Mitsubishi Lancer» державний номерний знак АА 0167 ЕТ відкинуло на автомобіль марки «Hyundai Sonata», державний номерний знак АА 5411 НА з наступним зіткненням останнього з припаркованими автомобілями марки «Toyota Land Cruiser Prado» номерний знак D012060, «Hyundai ІХ35» номерний знак D012055 та «Volvo 80» номерний знак D012001, внаслідок чого усі автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаною постановою суду Волкова М.І. притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України

Відповідно до висновку експертного дослідження автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado» номерний знак D012060 № 51403-1 від 15.03.2012, складеного експертом Науменко Є.М. (свідоцтво № 480 від 22.06.2001, свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 533 від 27.03.2002), вартість відновлювального ремонту вказаного наземного транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 153454,70 грн.

Крім того, матеріали справи містять калькуляцію № 51403 від 22.03.2012 відновлювального ремонту транспортного засобу «Toyota Land Cruiser Prado» державний номерний знак D012060, з визначеною вартістю такого ремонту у розмірі 153454,70 грн.

Згідно рахунку-фактури № СМУ00005504 від 22.03.2012, складеного ТОВ «Саміт Моторз Україна» (СТО), вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Toyota Land Cruiser Prado» державний номерний знак D012060, внаслідок пошкодження у спірному ДТП, становить 134363,71 грн.

В матеріалах справи міститься заява про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 21.02.2012 за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів від 09.08.2011 № 28-0107-11-12687, який трапився 20.02.2012 з транспортним засобом «Toyota Land Cruiser Prado», державний номерний знак D012060, в якій вигодонабувач, зокрема, просить перерахувати кошти на розрахунковий рахунок СТО.

Згідно страхового акту № ДККА-14602 від 26.03.2012, складеного позивачем, вартість ремонтних робіт автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado» державний номерний знак D012060 склала 134 363,71 грн.

Позивачем на виконання умов договору платіжним дорученням від 27.03.2012 № 3097 здійснена виплата страхового відшкодування на відновлювальний ремонт автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado» державний номерний знак D012060 на рахунок ТОВ «Саміт Моторз Україна» в сумі 134363,71 грн. відповідно до страхового акту (копія міститься в матеріалах справи).

Оскільки цивільно-правова відповідальність Кальковського В.М. застрахована відповідачем відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ0780851, що підтверджено довідкою МТСБУ, наявною у справі, доданою до листа МТСБУ № 7/2-28/6913 від 10.03.2015, позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу.

Відповіді на претензію відповідач не надав, суму страхового відшкодування не сплатив, внаслідок чого позивач звернувся до суду з даним позовом.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Положеннями ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі за текстом - Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання правовідносин з відшкодування шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до ст. 5 Закону об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Статтею 29 Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Ст. 1191 Цивільного кодексу України та п.38.2.1 ст.38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст. 257, ч. 6 ст. 261 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки, а за регресними зобов'язаннями, перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992р. № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» при наявності вини обох володільців - розмір відшкодування визначається відповідно до ступеня вини кожного.

Таким чином, розмір частки відшкодування шкоди, завданої власнику автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», державний номерний знак D012060, визначається відповідно до ступеня вини кожного із учасників вищезазначеної ДТП.

Як вбачається з постанов Печерського районного суду міста Києва від 25.06.2014 у справах № 3-4813/12 та № 3-4817/12, встановлено факт порушення Правил дорожнього руху двома учасниками ДТП з шести, а саме Волковим М.І. та Кальковським В.М., а тому шкода повинна бути відшкодована ними у рівних частках. Учасниками судового процесу не надано обґрунтованих пояснень стосовно іншого ступеня вини кожного із учасників ДТП.

При цьому, абзацом другим пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Відповідно до полісу № АВ0780851 ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну складає 50 000, 00 грн., розмір франшизи за полісом - 0,00 грн.

Таким чином, вина Кальковського В.М., який керував автомобілем марки «Mersedes 320», державний номерний знак АА 7727 АІ встановлена у судовому порядку та підтверджується постановою Печерського районного суду міста Києва від 25.06.2014 у справі № 3-4813/12, а розмір матеріальної шкоди, заподіяної транспортному засобу «Toyota Land Cruiser Prado» державний номерний знак D012060 та факт сплати позивачем страхового відшкодування у розмірі 134 363,71 грн. є доведеними.

На підставі зазначених вище обставин справи, наведених норм закону та у зв'язку з укладенням відповідачем полісу страхування цивільно-правової відповідальності № АВ0780851, на відповідача покладений обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Mersedes 320», державний номерний знак АА 7727 АІ.

У відповідності до вищевказаних норм, ст.ст. 512-514, 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», а також враховуючи встановлену судом вину Кальковського В.М. у вчиненні ДТП, до позивача перейшло право вимоги до відповідача як страховика цивільної відповідальності щодо шкоди, заподіяної внаслідок експлуатації транспортного засобу «Mersedes 320», державний номерний знак АА 7727 АІ.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто» (01402, м. Київ,провулок Новопечерський, 19/3, код 16467237) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», (03038, м.Київ, вул. І. Федорова, 32-А, код 30859524) в порядку регресу страхове відшкодування у розмірі 25000 (двадцять п'ять тисяч) грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 16.03.2015 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складене та підписане 23.03.2015.

Суддя В.О. Демидов