Ухвала суду № 43223810, 20.03.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

20 березня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09.02.2015 вищевказаний позов задоволено. Стягнуто з ПАТ «СК «Провідна» страхове відшкодування в сумі 20 273,25 грн., пеню за прострочення виконання зобов'язання в сумі 2 376,14 грн., індекс інфляції в сумі 2 432,79 грн. та 3% річних в сумі 359,93 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 франшизу в сумі 500 грн., індекс інфляції в сумі 60 грн. та 3% річних в сумі 8,88 грн.

20.02.2015 ПАТ «СК «Провідна» звернулося з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти з днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у содовому засіданні під час проголошення содового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює строк встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Із клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк був пропущений з поважних причин та є підстави для його поновлення.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апелянтом не сплачено судовий збір в належному розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом було сплачено судовий збір в розмірі 121,80 грн. (а. с. 136).

Відповідно до вимог статті 79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», апелянт має доплатити судовий збір в розмірі 8,26 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів:УДКС у Солом'янському районі;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р31210206780010;

Поновити строк ОСОБА_3 на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року. Справа № 760/21557/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/5682/2015 Головуючий у суді першої інстанції:Оксюта Т.Г.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.Код банку отримувача:820019;

ЄДРПОУ38050812, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ураховуючи наведене, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі не сплати суми судового збору застосовується положення ст.121 ЦПК України про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України,Закону України «Про судовий збір», суддя,

у х в а л и в:

Поновити строк Приватному акціонерному товариству «Страхова Компанія «Провідна» на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В.В. Саліхов