Ухвала суду № 43223614, 23.03.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 березня 2015 року Справа № 922/3716/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Електромашина"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 25.02.15у справі№ 922/3716/14 господарського суду Харківської областіза позовомХарківської міської радидоПублічного акціонерного товариства "Електромашина"провнесення змін до договору

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Електромашина" б/н від 12.03.15 (отримана судом 17.03.15) на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Електромашина" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.15 надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто з порушенням вимог частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з чим скарга надійшла без матеріалів справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Також, відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Втім, в порушення зазначеної норми, скаржником не додано до касаційної скарги доказів надсилання її копії Харківській міській раді та доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір". Відповідно до частини 1 статті 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати. За подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір із спору немайнового характеру становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (підпункти 2, 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"). При цьому відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата на 01.01.15 становить 1218 грн. Тобто у 2015 році ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду із спору немайнового характеру становить 852,60 грн.

Однак, згідно з платіжним дорученням № 749 від 11.03.15 Публічним акціонерним товариством "Електромашина" за подання касаційної скарги сплачено лише 426,30 грн. судового збору.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником. Від імені юридичної особи - скаржника, касаційна скарга підписується керівником. У разі підписання скарги іншою, ніж керівник посадовою особою, її повноваження мають підтверджуватись відповідним наказом за підписом керівника, установчими документами чи довіреністю.

Від імені Публічного акціонерного товариства "Електромашина" касаційну скаргу підписано його представником - Максимовою Л.В. Проте, до касаційної скарги не додано засвідченої належним чином копії довіреності на уповноваження Л.В. Максимової на підписання скарги від імені товариства. Відповідно до приписів статті 36 Господарського процесуального кодексу України докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчених копіях.

Водночас, згідно з положеннями частини 2 статті 1115 та частин 1, 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у судових актах господарських судів чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх. Доводи касаційної скарги ґрунтуються на твердженнях скаржника про невірну оцінку судами доказів у справі та невірно встановлені обставини справи. Скаржник в касаційній скарзі, посилаючись на незаконність судових актів, не зазначає в чому саме полягає порушення або неправильне застосування судами норм права і яким чином воно вплинуло на прийняття оскаржуваних рішень. Наведене узгоджується з позицією, викладеною у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.11 № 11 "Про деякі питання практики застосування і розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу".

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, касаційна скарга не дає підстав для перевірки постанови суду апеляційної інстанції в касаційному порядку та підлягає поверненню на підставі пунктів 1, 2, 3, 4, 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 1, 2, 3, 4, 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Електромашина" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.15 у справі № 922/3716/14 повернути скаржникові без розгляду.

Оригінал ухвали скерувати до господарського суду Харківської області для долучення до матеріалів справи № 922/3716/14.

Головуючий Т. Добролюбова

Судді Т. Гоголь

В. Швець