Ухвала суду № 43223580, 23.03.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 березня 2015 року Справа № 904/354/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича М.М.,суддів:Круглікової К.С. (доповідача), Мамонтової О.М.,розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул"на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 рокуу справі№ 904/354/14 Господарського суду Дніпропетровської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "РОСТ АГРО"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Регул"простягнення 521,193,67 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 року у справі № 904/354/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Вимоги, що пред'являються до форми, змісту касаційної скарги та документів, які додаються до скарги, визначені статтею 111 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, частиною 3 якої передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що підписана вона директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" - Тороповим С.М.

Проте, до касаційної скарги жодного документу на підтвердження повноважень Торопова С.М. на підписання скарги не надано і в матеріалах справи № 904/354/14 такі документи не містяться, що є порушенням вимог частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 86, 111, пунктом 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 року у справі №904/354/14 повернути без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Регул" (50023, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Ленінського Комсомолу, 33) з державного бюджету 7296 (сім тисяч двісті дев'яносто шість) грн. 72 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №125 від 17.02.2015.

ГоловуючийМ. Малетич Судді:К. Круглікова О. Мамонтова