Рішення № 43223540, 19.03.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 22/20/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 Справа № 908/458/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Рачук О.О.

За участю представників сторін: від позивача - ОСОБА_1, ордер ЗП № 001157 від 24.02.2015 р.; від відповідача - Старкова-Бєлікова М.М., довіреність № 01-01-23/0136 від 23.02.2015 р.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/458/15-г

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, скорочено ФОП ОСОБА_3.)

до відповідача: Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області (72202, Запорізька обл., смт. Веселе, вул. Леніна, 136)

про стягнення 19440 грн.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

ФОП ОСОБА_3 заявлено позовні вимоги про стягнення з Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області заборгованості у розмірі 19440 грн.

Ухвалою господарського суду від 28.01.2015 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено та присвоєно номер провадження у справі 22/20/15, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 24.02.2015 р.

Ухвалою від 24.02.2015 р. розгляд справи відкладено на 19.03.2015 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач належним чином не виконав зобов'язання щодо своєчасної оплати отриманого на підставі договору № 59 від 18.10.2013 р. товару, у зв'язку з чим за Веселівською районною державною адміністрацією Запорізької області утворилась заборгованість у сумі 19440 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, ФОП ОСОБА_3 посилається на ст. ст. 173, 174, 181, 189, 193, 198 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 625, 629 Цивільного кодексу України та ст. ст. 1, 2, 12, 13, 15, 22, 54-57 Господарського процесуального кодексу України.

Веселівська районна державна адміністрація Запорізької області, відповідач у справі, у відзиві № 0205/01-01-23 від 19.02.2015 р. на позовну заяву зазначає, що позивачем на виконання умов договору 23.10.2013 р. було поставлено відповідачу товар. Цього ж дня відповідач зареєстрував бюджетні фінансові зобов'язання в сумі 19440 грн. в органах Державної казначейської служби України, але до кінця 2013 року асигнувань на погашення договірних зобов'язань з Державного бюджету не надійшло. Після того відповідач неодноразово звітував про наявність кредиторської заборгованості, однак, погасити її не було можливості у зв'язку із відсутністю фінансування.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні 19.03.2015 р. підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 19.03.2015 р. підтримав позицію, викладену у відзиві на позовну заяву.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 19.03.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

18.10.2013 р. між ФОП ОСОБА_3 (Постачальник, позивач у справі) та Веселівською районною державною адміністрацією Запорізької області (Покупець, відповідач у справі) укладено договір № 59 про купівлю-продаж (далі - Договір), згідно пунктів 1.1, 1.2 якого Постачальник зобов'язаний поставити, а Покупець оплатити комплект меблів у кількості 5 шт. по ціні 3888 грн. за одиницю на загальну суму 19440 грн.

Пунктами 2.1, 2.2 Договору передбачено, що Покупець проводить оплату за товар шляхом оплати згідно накладної у сумі 19440 грн. Оплата проводиться після постачання товару Продавцем.

Цей Договір вступає в силу з дня його підписання і вважається виконаним після повного виконання взаємних обов'язків сторонами і закінченням всіх розрахунків між ними (п. 6.1 Договору).

Як стверджує позивач та не заперечує відповідач, на виконання умов Договору позивачем відповідачу 23.10.2013 р. було поставлено комплект меблів на суму 19440 грн. В порушення взятих на себе зобов'язань, Веселівська районна державна адміністрація Запорізької області за отриманий товар не розрахувалась, у зв'язку з чим за нею утворилась заборгованість у розмірі 19440 грн.

Предметом розгляду по даній справі є стягнення з Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області заборгованості у розмірі 19440 грн.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України (далі - ГК України), за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За положеннями ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Як передбачає ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у встановлений строк.

Неналежне виконання відповідачем зобов'язань підтверджено матеріалами справи. Доказів про сплату суми боргу відповідачем суду не надано, а тому вимога про стягнення заборгованості за Договором № 59 від 18.10.2013 р. про купівлю-продаж у розмірі 19440 грн. є законною та підлягає задоволенню.

Судом не прийнято до уваги посилання відповідача на відсутність бюджетного призначення на фінансування для здійснення оплати поставленого товару, оскільки це не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України № 3-28гс12 від 15.05.2012 р. та рішеннях Європейського суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» (від 18.10.05) та у справі «Бакалов проти України» (від 30.11.04).

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області (72202, Запорізька обл., смт. Веселе, вул. Леніна, 136, код ЄДР 02140863) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість у розмірі 19440 (дев'ятнадцять тисяч чотириста сорок) грн. 00 коп. та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 23.03.2015 р.

Суддя О.В. Ярешко