ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"23" березня 2015 р. Справа № 908/5738/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. №1803 З/3) на рішення господарського суду Запорізької області від 04.03.15 р. у справі № 908/5738/14
за позовом Приватного підприємства "Метресурс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,
до Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", м. Запоріжжя,
про стягнення 191 507,82 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Позивач - Приватне підприємство "Метресурс" звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", відповідача, про стягнення пені в сумі 95 613, 23 грн., інфляційних втрат в сумі 26 022, 52 грн., 3 % річних в сумі 22 064, 87 грн. та процентів за користування чужими грошовими коштами в сумі 47807, грн., нарахованих за неналежне виконання відповідачем грошових зобов’язань за укладеним сторонами договором підряду № GI003532 від 21.06.2013 року.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.03.2015 року у справі № 908/5738/14 (суддя Місюра Л.С.) позов було задоволено частково.
Стягнуто з відповідача на користь позивача інфляційні втрати в сумі 26 022, 52 грн., 3 % річних в сумі 21 523,99 грн., пеню в сумі 60 000,00 грн., судовий збір в сумі 2 816, 31 грн.
Відповідач не погодився з рішенням місцевого господарського суду в частині відмови у зменшенні пені на 95%, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить це рішення в частині стягнення пені в сумі 60000,00 грн. змінити, стягнувши з відповідача на користь позивача пеню в сумі 4780,66 грн.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98, 94, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "15" квітня 2015 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.
3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:
відповідача - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.
позивача - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Слободін М.М.
Суддя Гончар Т. В.
Суддя Гребенюк Н. В.
Судове рішення № 43223534, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 23.03.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 908/5738/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: