Ухвала суду № 43222182, 16.01.2015, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/6494/14-ц р.

Провадження № 2-с/589/5/15

УХВАЛА

про скасування судового наказу

16 січня 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з заявою про скасування судового наказу, виданого 19 грудня 2014 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» суми заборгованості за надані послуги у розмірі 500, 26 гривень. З вказаним наказом боржники не згодні, оскільки стягувач у своїй заяві про видачу судового наказу не надав доказів, що між сторонами укладено договір про надання послуг з водопостачання та що споживач користувався цими послугами. В своїй заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказують, що у дворі їх будинку є водяна свердловина, тому послугами КП «ВУВКГ» вони не користуються.

Заявники в судове засідання не зявились, надали до суду заяву, в якій прохали розглянути справу без їх участі, на скасуванні судового наказу наполягали.

Представник КП «ВУВКГ» в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій прохав здійснювати розгляд справи без його участі, проти скасування наказу заперечив.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати, оскільки наявний спір про право, так як боржники заперечують факт отримання послуг водопостачання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ, виданий 19 грудня 2014 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області по справі за № 589/6494/14-ц (провадження № 2н/589/1362/14) про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» суми заборгованості за надані послуги у розмірі 500, 26 грн - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3