Ухвала суду № 43221300, 04.03.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/29400/13-к

1-кп/522/116/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Терзі І.Г.,

при секретарі - Ареф'євій Л.О.,

за участю прокурора - Трофимова В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного на автомобіль ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 19.11.2013р.

ВСТАНОВИВ:

14.10.2014р. ухвалою Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 було звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України у зв'язку зі зміною обстановки.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.12.2014р. апеляційна скарга прокурора прокуратури Приморського району м.Одеси Трофимова В.С. залишена без задоволення, а ухвала Приморського районного суду м.Одеси від 14.10.2014р. - без змін.

26.02.2015р. до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту на автомобіль TOYOTA MATRIX, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 накладено ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 19.11.2013р. на підставі п.4 ст.174 КПК України.

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2, вивчивши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_1, вислухавши думку прокурора Трофимова В.С., який заперечував проти скасування арешту з автомобілю, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного на автомобіль ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 19.11.2013р., підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд, скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно п.14 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що на даний час було закінчено судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню, необхідність у забезпеченні цивільного позову відпала, а тому арешт на автомобіль TOYOTA MATRIX, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 19.11.2013р. підлягає скасуванню.

Керуючись ч.4 ст.174 та п.14 ст.537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 19.11.2013р. на автомобіль TOYOTA MATRIX, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 19.11.2013р. про накладення арешту на автомобіль TOYOTA MATRIX, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляції протягом семи днів.

Суддя