Ухвала суду № 43221183, 19.03.2015, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 523/16697/13-ц

2/504/540/15

У Х В А Л А

"19" березня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді-Барвенко В.К.,

секретаря Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (правонаступники ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6), про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа- Цибульська ОСОБА_8 про припинення права власності ОСОБА_6 на 1/36 частину спадкового майна, припинення права власності ОСОБА_1 на 5/54 частин спадкового майна, про припинення права власності ОСОБА_2 на 1/9 частину спадкового майна, визнання права власності на ? частину земельної ділянки, стягнення судових витрат, за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа- Цибульська ОСОБА_8 про припинення права власності ОСОБА_6 на 1/36 частину спадкового майна, припинення права власності ОСОБА_1 на 5/54 частин спадкового майна, про припинення права власності ОСОБА_2 на 1/9 частину спадкового майна, визнання права власності на ? частину земельної ділянки, стягнення судових витрат, за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа- Цибульська ОСОБА_8 про припинення права власності ОСОБА_6 на 1/36 частину спадкового майна, припинення прва власності ОСОБА_1 на 5/54 частин спадкового майна, про припинення права власності ОСОБА_2 на 1/9 частину спадкового майна, визнання права власності на ? частину земельної ділянки, стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В ході розгляду справи до участі в ній було залучено правонаступників відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_11

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13.08.2014 року, яка залишена без змін ухвалою колегії суддів апеляційного суду Одеської області від 12.11.2014 року, справу передано до Комінтернівського районного суду Одеської області для розгляду за підсудністю (в порядку виключної підсудності).

Справа, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України розподілена судді Барвенку В.К.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 грудня 2014 року справа прийнята до провадження.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 березня 2015 року вимоги за даними позовами обєднані в одне провадження.

ОСОБА_7 звернулась до суду із клопотання про призначення комплексної судово- товарознавчої експертизи, на вирішення якої просила винести наступні питання:

-яка ринкова вартість земельної ділянки, загальною площею 0,120 га, кадастровий номер 5122786400:01:001:1258, яка розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Фонтанська сільська рада, ДБК «Золоті Ключі», вул. Дзеркальна, 38?

-яка ринкова вартість 1/36 частини земельної ділянки, загальною площею 0,120 га, кадастровий номер 5122786400:01:001:1258, яка розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Фонтанська сільська рада, ДБК «Золоті Ключі», вул. Дзеркальна, 38?

-яка ринкова вартість 5/54 частин земельної ділянки, загальною площею 0,120 га, кадастровий номер 5122786400:01:001:1258, яка розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Фонтанська сільська рада, ДБК «Золоті Ключі», вул. Дзеркальна, 38?

яка ринкова вартість 1/9 частини земельної ділянки, загальною площею 0,120 га, кадастровий номер 5122786400:01:001:1258, яка розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Фонтанська сільська рада, ДБК «Золоті Ключі», вул. Дзеркальна, 38?

Проведення експертизи просила поручити експертам/експерту Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз.

ОСОБА_9 звернулась до суду із клопотання про призначення комплексної судово- товарознавчої експертизи, на вирішення якої просила винести наступні питання:

-яка ринкова вартість земельної ділянки, загальною площею 0,1450 га, кадастровий номер 2611092001:22:002:0947, у зовнішніх межах згідно з планом, цільове призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд», яка розташована за адресою: Івано- Франківська область, Яремчанський район, с. Поляниця, уч. Стаїще?

-яка ринкова вартість 1/36 частини земельної ділянки, загальною площею 0,1450 га, кадастровий номер 2611092001:22:002:0947, у зовнішніх межах згідно з планом, цільове призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд», яка розташована за адресою: Івано- Франківська область, Яремчанський район, с. Поляниця, уч. Стаїще?

-яка ринкова вартість 5/54 частин земельної ділянки, загальною площею 0,1450 га, кадастровий номер 2611092001:22:002:0947, у зовнішніх межах згідно з планом, цільове призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд», яка розташована за адресою: Івано- Франківська область, Яремчанський район, с. Поляниця, уч. Стаїще?

яка ринкова вартість 1/9 частини земельної ділянки, загальною площею 0,1450 га, кадастровий номер 2611092001:22:002:0947, у зовнішніх межах згідно з планом, цільове призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд», яка розташована за адресою: Івано- Франківська область, Яремчанський район, с. Поляниця, уч. Стаїще?

Проведення експертизи просила поручити експертам/експерту Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз.

ОСОБА_10 звернулась до суду із клопотання про призначення комплексної судово- товарознавчої експертизи, на вирішення якої просила винести наступні питання:

-яка ринкова вартість земельної ділянки, загальною площею 0,1026 га, кадастровий номер 4820982200:09:000:0466, цільове призначення «для рекреаційного призначення», та розташованого на цій земельній ділянці нежитлової будівлі, котедж № 6 (шість), ділянка № 34 (тридцять чотири), які розташовані за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, вул. Миколаївська, № 9/34?

-яка ринкова вартість 1/36 частини земельної ділянки, загальною площею 0,1026 га, кадастровий номер 4820982200:09:000:0466, цільове призначення «для рекреаційного призначення», та розташованої на цій земельній ділянці нежитлової будівлі, котедж № 6 (шість), ділянка № 34 (тридцять чотири), які розташовані за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, вул. Миколаївська, № 9/34?

-яка ринкова вартість 5/54 частин земельної ділянки, загальною площею 0,1026 га, кадастровий номер 4820982200:09:000:0466, цільове призначення «для рекреаційного призначення», та розташованої на цій земельній ділянці нежитлової будівлі, котедж № 6 (шість), ділянка № 34 (тридцять чотири), які розташовані за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, вул. Миколаївська, № 9/34?

яка ринкова вартість 1/9 частини земельної ділянки, загальною площею 0,1026 га, кадастровий номер 4820982200:09:000:0466, цільове призначення «для рекреаційного призначення», та розташованої на цій земельній ділянці нежитлової будівлі, котедж № 6 (шість), ділянка № 34 (тридцять чотири), які розташовані за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, вул. Миколаївська, № 9/34?

Проведення експертизи просила поручити експертам/експерту Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_12, позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 не зявилися, не зважаючи на те, що були повідомлені належним чином, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути клопотання про призначення комплексної судово-товарознавчої експертизи за їх відсутності.

Треті особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7 у судове засідання не зявилися, проте подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути клопотання про призначення комплексної судово-товарознавчої експертизи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подані ОСОБА_7, ОСОБА_9 клопотання підлягають частковому задоволенню, а клопотання ОСОБА_10 підлягає задоволенню повністю виходячи з наступного:

В силу ст.57 ЦПК України доказами у справі є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ст.58 ЦПК України докази мають стосуватись предмету спору.

В силу ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В силу ст. 149 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Відповідно до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі- Інструкція) основними видами (підвидами) експертизи є інженерно- технічна: будівельно- технічна (оціночно- будівельна), земельно- технічна (оціночно- земельна).

Відповідно до п.п. 5 п. 1.2.10 Інструкції, комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служби (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Таким чином, з урахуванням наведених процесуальних положень, положень Інструкції заявники ОСОБА_7, ОСОБА_9 не правильно визначили назву судової експертизи, зокрема, правильною буде назва експертизи за їх клопотаннями судова земельно-оціночна експертиза.

Крім того, виходячи зі змісту поставлених ОСОБА_7, ОСОБА_9 питань підстав для призначення комплексної експертизи не має, оскільки поставлені ними питання відносяться однієї галузі знань.

Що стосується клопотання ОСОБА_10, то суд також вважає, що вона не правильно визначила назву експертизи, яку просить призначити, зокрема, правильною буде назва експертизи за її клопотанням судова будівельно оціночна та земельно-оціночна експертиза.

Оскільки поставлені ОСОБА_10 питання відносяться до різних напрямів у межах однієї галузі знань, то її клопотання про призначення комплексної експертизи суд знаходить обгрунтованим.

Суд враховує, що питання, які визначені в клопотаннях про призначення експертизи по справі, в цілому відповідають вимогам Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5 (далі Рекомендації).

Згідно п. 5.3 Рекомендацій, разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) на дослідження необхідно надати документацію, з якої експерт мав би змогу отримати вихідні дані для вирішення поставлених питань.

Вирішуючи питання оплати проведення експертних досліджень, суд виходить з того, що у відповідності до ст. 86 ЦПК України витрати повязані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

Кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

При цьому у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Таким чином, суд вважає необхідним покласти витрати по оплаті судової експертизи на осіб, що заявили клопотання про призначення експертиз пропорційно поставленим питанням.

Суд вважає необхідним звернути увагу сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, що визначені ст. 146 ЦПК України.

Виходячи з того, що для проведення експертного дослідження необхідний значний проміжок часу, то, у відповідності до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд має право прийняти рішення про зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 57, 58, 86, 143, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_7 задовольнити частково.

Призначити судову земельно-оціночну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість земельної ділянки, загальною площею 0,120 га, кадастровий номер 5122786400:01:001:1258, яка розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Фонтанська сільська рада, ДБК «Золоті Ключі», вул. Дзеркальна, 38?

-яка ринкова вартість 1/36 частини земельної ділянки, загальною площею 0,120 га, кадастровий номер 5122786400:01:001:1258, яка розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Фонтанська сільська рада, ДБК «Золоті Ключі», вул. Дзеркальна, 38?

-яка ринкова вартість 5/54 частин земельної ділянки, загальною площею 0,120 га, кадастровий номер 5122786400:01:001:1258, яка розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Фонтанська сільська рада, ДБК «Золоті Ключі», вул. Дзеркальна, 38?

яка ринкова вартість 1/9 частини земельної ділянки, загальною площею 0,120 га, кадастровий номер 5122786400:01:001:1258, яка розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Фонтанська сільська рада, ДБК «Золоті Ключі», вул. Дзеркальна, 38?

Проведення експертизи доручити експертам/експерту Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 26).

Попередити експертів(а) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_7, встановивши їй строк оплати експертизи на відповідний рахунок установи Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) до 15 квітня 2014 року включно.

В решті клопотання ОСОБА_7 відмовити.

Клопотання ОСОБА_9 задовольнити частково.

Призначити судову земельно-оціночну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість земельної ділянки, загальною площею 0,1450 га, кадастровий номер 2611092001:22:002:0947, у зовнішніх межах згідно з планом, цільове призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд», яка розташована за адресою: Івано- Франківська область, Яремчанський район, с. Поляниця, уч. Стаїще?

-яка ринкова вартість 1/36 частини земельної ділянки, загальною площею 0,1450 га, кадастровий номер 2611092001:22:002:0947, у зовнішніх межах згідно з планом, цільове призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд», яка розташована за адресою: Івано- Франківська область, Яремчанський район, с. Поляниця, уч. Стаїще?

-яка ринкова вартість 5/54 частин земельної ділянки, загальною площею 0,1450 га, кадастровий номер 2611092001:22:002:0947, у зовнішніх межах згідно з планом, цільове призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд», яка розташована за адресою: Івано- Франківська область, Яремчанський район, с. Поляниця, уч. Стаїще?

яка ринкова вартість 1/9 частини земельної ділянки, загальною площею 0,1450 га, кадастровий номер 2611092001:22:002:0947, у зовнішніх межах згідно з планом, цільове призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд», яка розташована за адресою: Івано- Франківська область, Яремчанський район, с. Поляниця, уч. Стаїще?

Проведення експертизи доручити експертам/експерту Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 26).

Попередити експертів(а) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_9, встановивши їй строк оплати експертизи на відповідний рахунок установи Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) до 15 квітня 2014 року включно.

В решті клопотання ОСОБА_9 відмовити.

Клопотання ОСОБА_10 задовольнити частково.

Призначити комплексну судову будівельно оціночна та земельно-оціночна експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість земельної ділянки, загальною площею 0,1026 га, кадастровий номер 4820982200:09:000:0466, цільове призначення «для рекреаційного призначення», та розташованого на цій земельній ділянці нежитлової будівлі, котедж № 6 (шість), ділянка № 34 (тридцять чотири), які розташовані за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, вул. Миколаївська, № 9/34?

-яка ринкова вартість 1/36 частини земельної ділянки, загальною площею 0,1026 га, кадастровий номер 4820982200:09:000:0466, цільове призначення «для рекреаційного призначення», та розташованої на цій земельній ділянці нежитлової будівлі, котедж № 6 (шість), ділянка № 34 (тридцять чотири), які розташовані за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, вул. Миколаївська, № 9/34?

-яка ринкова вартість 5/54 частин земельної ділянки, загальною площею 0,1026 га, кадастровий номер 4820982200:09:000:0466, цільове призначення «для рекреаційного призначення», та розташованої на цій земельній ділянці нежитлової будівлі, котедж № 6 (шість), ділянка № 34 (тридцять чотири), які розташовані за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, вул. Миколаївська, № 9/34?

яка ринкова вартість 1/9 частини земельної ділянки, загальною площею 0,1026 га, кадастровий номер 4820982200:09:000:0466, цільове призначення «для рекреаційного призначення», та розташованої на цій земельній ділянці нежитлової будівлі, котедж № 6 (шість), ділянка № 34 (тридцять чотири), які розташовані за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, вул. Миколаївська, № 9/34?

Проведення експертизи доручити експертам/експерту Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 26).

Попередити експертів(а) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_10, встановивши їй строк оплати експертизи на відповідний рахунок установи Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) до 15 квітня 2014 року включно.

В решті клопотання ОСОБА_10 відмовити.

Для проведення обєктивного експертного дослідження направити до Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи № 2/504/540/15.

Попередити заявників про наслідки неоплати експертного висновку в установлений судом строк, зокрема можливість скасування судом ухвали суду про призначення експертизи.

В порядку ч. 3 ст. 144 ЦПК України, зобовязати сторони подати відповідну документацію, з якої експерт може отримати вихідні данні, що стосуються поставлених питань.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження на час проведення експертиз - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області, протягом 5 днів з дня отримання її копії, в решті ухвала окремо від остаточного рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко