Вирок № 43221160, 23.03.2015, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/403/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2015 року м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

при секретарі Кітреску О.М.,

з участю прокурора Сара О.В., обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Артемівка, Полтавської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, заміжньої, пенсіонерки, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись суб'єктом підприємницької діяльності, не маючи відповідних дозвільних документів на торгівлю товарами підакцизної групи, діючи умисно, у період часу з лютого 2014 року по 13 січня 2015 року, більш точна дата органом досудового слідства не встановлена, неодноразово незаконно придбавала у невстановлених у ході досудового розслідування осіб на автовокзалі м. Кілія та на ринку «Центральний» у м. Кілія, незаконно виготовлені алкогольні напої та спирт етиловий, які в подальшому незаконно транспортувала до свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а також до торговельного павільйону АДРЕСА_2, де незаконно зберігала з метою збуту та збувала їх громадянам.

Так, у період часу з лютого 2014 року (більш точної дати встановити не надалося за можливе) по 13 січня 2015 року, ОСОБА_1, переслідуючи корисну мету незаконного збагачення, на автовокзалі у м. Кілія та на території ринку «Центральний», розташованому за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Пролетарська, № 57, незаконно придбала у невстановлених слідством осіб спирт етиловий та алкогольні напої з метою подальшого збуту громадянам під виглядом сприту та горілки, які в подальшому незаконно транспортувала на невстановленому транспорті до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, а також торгівельного павільйону АДРЕСА_2, де незаконно зберігала з метою збуту до 14.01.2015 року.

14.01.2015 року, ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні павільйону АДРЕСА_2, умисно збула ОСОБА_2, одну полімерну пляшку об'ємом 0,5 літра, у якій згідно з висновком експерта № 24 від 26.01.2015 року знаходилась водно-спиртова суміш, яка не відповідає ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», виготовлена не промисловим способом.

На підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.01.2015 року, 14.01.2015 року слідчим СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області проведено обшук у контейнері АДРЕСА_2, який орендує ОСОБА_3 (чоловік ОСОБА_1), в ході якого виявлено та вилучено 20 полімерних пляшок із спиртовмісною рідиною прозорого кольору, обсягом від 0,5 до 2 літрів, загальним обсягом 32, 5 літри, у тому числі одну полімерну пляшку обсягом 0,5 літри, вилучену у ОСОБА_2, які ОСОБА_1 незаконно придбала, транспортувала та зберігала з метою збуту, а також збувала.

Крім цього, 14.01.2015 року, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.01.2015 року, слідчим СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_1 у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, у ході якого виявлено та вилучено 22 полімерні пляшки зі спиртовмісною рідиною прозорого кольору обсягом 1,5 літри, загальним обсягом 33 літри, які ОСОБА_1 незаконно придбала, транспортувала та зберігала з метою збуту.

Згідно висновку експерта № 24 від 26.01.2015 року, що прозора рідина, яка знаходилась у полімерних пляшках, вилучених в ході обшуків, поведених 14.01.2015 року у контейнері АДРЕСА_2 та у домоволодінні ОСОБА_1, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, є спиртом етиловим ректифікованим, міцністю 96,0%, який відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» і виготовлений промисловим способом, а також водно-спиртовими сумішами, міцністю 60,8% - 63,4% відповідно, які не відповідають ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», та виготовлені не промисловим способом.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України - незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Під час досудового провадження між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Одеської області молодшим радником юстиції Сара Олександром Васильовичем, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваною ОСОБА_1, 14.02.2015 року укладена угода про визнання останньою винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Згідно з умовами вказаної угоди про визнання винуватості ОСОБА_1 беззастережно визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину та у строк до 10.05.2015 року зобов'язалась відшкодувати державі судові витрати.

ОСОБА_1 також погодилась із прокурором на призначення їй покарання за цей злочин у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень, з розстрочкою строком на 12 місяців та щомісячною виплатою суми у розмірі 1417 гривень, а також конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши в обвинувачуваної повне розуміння нею процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили ОСОБА_1 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо неї обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості.

При цьому суд виходить з того, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості і його скоєнням шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченій ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 474 КПК України роз'яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид і міру покарання та наслідки укладання, затвердження та не виконання угоди, передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, роз'яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов'язань.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, а тому визнання нею винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом'якшують покарання, дані про особу ОСОБА_1, характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості та знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Запобіжний захід ОСОБА_1 на досудовому слідстві не обирався.

Речові докази (незаконно виготовлені алкогольні напої) у відповідності до санкції ч. 1 ст. 204 підлягають конфіскації.

Судові витрати, пов'язані із залученням експерта у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 14.02.2015 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Одеської області молодшим радником юстиції Сара Олександром Васильовичем, якому, на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченою ОСОБА_1, про визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень, з конфіскацією незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

З урахуванням майнового стану ОСОБА_1, на підставі ч. 4 ст. 53 КК України, розстрочити їй виплату штрафу на 12 (дванадцять) місяців, з щомісячною виплатою суми у розмірі 1417 (тисячу чотириста сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі НДЕКЦ при Управлінні МВС України на Одеській залізниці (Державний бюджет України; ГУК в Одеській області/Малиновський район/ 24060300; код ЄДРПОУ: 37607526; реєстраційний рахунок: 31118115706007; МФО: 828011; призначення платежу: за експертні роботи Без ПДВ; КБК: 24060300 «Інші надходження») судові витрати, пов'язані із залученням експерта, в розмірі 922 (дев'ятсот двадцять дві) гривні 35 (тридцять п'ять) копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя М. В. Балан