Ухвала суду № 43221135, 23.03.2015, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/1192/15-ц

Провадження № 2/520/2183/15

УХВАЛА

23.03.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Київської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування свідоцтва про право власності на розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2015 року позивач звернулась до суду з позовом та просила постановити рішення, яким визнати незаконним та скасувати Розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради № 991 від 25 грудня 2012 року, яким було встановлено нумерацію житлового будинку літ. «А» - загальною площею 711, 3 кв.м., житловою площею 307,5 кв.м., з гаражем літ «Б», розташованому на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_3 на підставі Державного акта на право власності на землю: місто Одеса, Фонтанська дорога 74-А/1. Скасувати Свідоцтво про право власності на житловий будинок з гаражем, що складається з будинку літ. «А», загальною площею 711,3 кв.м., житловою площею 307,5 кв.м., гаражу літ. «Б» розташованих за адресою м. Одеса, Фонтанська дорога, 74-А/1 від 27 грудня 2012 року Серія САЕ № 797841. Скасувати державну реєстрацію Свідоцтва про право власності на житловий будинок з гаражем, що складається з будинку літ. «А», загальною площею 711,3 кв.м., житловою площею 307,5 кв.м., гаражу літ. «Б» розташованих за адресою м. Одеса, Фонтанська дорога, 74-А/1 від 27 грудня 2012 року Серія САЕ № 797841.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 19.02.2015 року справу прийнято до провадження суду та призначено судове засідання.

В ході судового засідання, яке відбулось 23.03.2015 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив вирішити питання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з гаражем, що складається з будинку літ. «А», загальною площею 711,3 кв.м., житловою площею 307,5 кв.м., гаражу літ. «Б» розташованих за адресою м. Одеса, Фонтанська дорога, 74-А/1.

Представник відповідача КРА ОСОБА_4 у судовому засіданні залишив вказане клопотання на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи сповіщалась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України вбачається, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Отже, у відповідності з зазначеними нормами процесуального права, враховуючи існування між сторонами спору та заявлені позовні вимоги, суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, так як невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Київської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування свідоцтва про право власності на розпорядження задовольнити.

Вжити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Київської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування свідоцтва про право власності на розпорядження - заходи забезпечення позову.

Накласти арешт на житловий будинок з гаражем, що складається з будинку літ. «А», загальною площею 711,3 кв.м., житловою площею 307,5 кв.м., гаражу літ. «Б» розташованих за адресою м. Одеса, Фонтанська дорога, 74-А/1.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.