Ухвала суду № 43220710, 18.03.2015, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

КОПІЯ Справа № 484/4201/14-ц

Провадження № 2-п/484/8/15

(Провадження № 2/484/1738/14)

У Х В А Л А

про відмову у перегляді заочного рішення

18 березня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.11.2014 року у справі № провадження 2/484/1738/14 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 11 592 грн. 36 коп., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.11.2014 року у справі № провадження 2/484/1738/14 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 11 592 грн. 36 коп., мотивуючи тим, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що унеможливило її своєчасний судовий захист, надання доказів, оспорювання суми заборгованості, з якою вона не згодна.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 повністю підтримав заяву, просив скасувати заочне рішення та переглянути справу про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви з позицією щодо перегляду заочного рішення суду не надав.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів справи вбачається, що судове рішення від 17.11.2014 року відповідачеві направлено за адресою її місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку. В судовому рішенні зазначено про порядок та строки перегляду заочного рішення та його оскарження.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, як зазначено вище, відповідач не надав жодних доказів того, що не зявився в судові засідання з поважних причин. З матеріалів справи вбачається, що відповідач був своєчасно і належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, за адресою місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, що передбачено ст. 74 ЦПК України вважається, що судові виклики вручені їй належним чином.

Крім того, відповідач не навів доказів, що мають істотне значення для вирішення справи про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідачем не надано доказів щодо невірності розрахунку заборгованості.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для скасування заочного рішення в наданій справі.

Керуючись ст. ст. 228-232, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.11.2014 року у справі № провадження 2/484/1738/14 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 11 592 грн. 36 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку з дня постановлення наданої ухвали, тобто на рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали.

СУДДЯ: