Рішення № 43219812, 20.10.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2014 Справа №607/8854/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого судді Дзюбича В.Л.

- з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі Відділу представників банку у м.Тернополі Відділення "Львівське РУ" АТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

Встановив:

Позивач ПАТ "Родовід Банк" в особі Відділу представників банку у м.Тернополі Відділення "Львівське РУ" АТ "Родовід Банк" звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №РР.SKOR3.002-603-01-2008 від 20.03.2008 р. в розмірі 66912.44 грн., з яких: 3000 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту; 208.25 грн. - заборгованість за несанкціонованим овердрафтом; 1356.17 грн. - заборгованість за процентами по основній сумі кредиту; 6.94 грн. - заборгованість за процентами по несанкціонованому овердрафту; 62341.08 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач порушив та не виконує взяті на себе, згідно кредитного договору, зобов'язання, щодо повернення кредиту.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, проте подав заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у відсутності представника банку.

Відповідач у судове в судове засідання не з"явився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши та оцінивши докази , суд встановив наступні обставини справи.

20.03.2008 р. між ВАТ "Родовід Банк", правонаступником якого є ПАТ "Родовід Банк", та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №РР.SKOR3.002-603-01-2008, відповідно до умов якого, позивачем відкрито відповідачу картковий рахунок, емітовано на надано платіжну картку, а також відкрито кредитну лінію з лімітом кредитування не більше 3000 грн. з пільговим строком кредитування зі сплатою 0.01 % річних протягом дії пільгового строку та 50% річних після закінчення дії пільгового строку.

Відповідно до п.п.4.1.9 Договору кредиту №РР.SKOR3.002-603-01-2008 від 20.03.2008 р., держатель зобов"язується : щомісяця погашати заборгованість за кредитною лінією та картковим рахунком в строк визначений цим договором, а також остаточно погасити заборгованість за кредитом в строк остаточного погашення, зазначеного в п.п.1.1.5 цього Договору. У випадку непогашення заборгованості у встановленні терміни, вона вважається простроченою.

Зобов"язання банку, щодо видачі кредиту, було виконано шляхом передачі відповідачу платіжної карти та зарахуванням коштів на картковий рахунок, що підтверджується банківською випискою за рахунком ( арк.7)

Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором №РР.SKOR3.002-603-01-2008 від 20.03.2008 р., заборгованість відповідача станом на 01.07.2013 р. становить - 66912.44 грн., з яких: 3000 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту; 208.25 грн. - заборгованість за несанкціонованим овердрафтом; 1356.17 грн. - заборгованість за процентами по основній сумі кредиту; 6.94 грн. - заборгованість за процентами по несанкціонованому овердрафту; 62341.08 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів.

Зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України)).

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом, зокрема: припинення зобов"язання внаслідок односторонньої відмови від зобов"язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов"язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1, 3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобо"язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.п.10.3 кредитного договору №РР.SKOR3.002-603-01-2008 від 20.03.2008 р., банк вправі за кожен день прострочки платежу стягувати з держателя пеню у розмірі подвійної процентної ставки за кредитною лінією та кредитним рахунком, що діє після закінчення пільгового строку кредитування і яка встановлена в п.1.1.5 цього договору , від суми простроченого платежу , якщо інший розмір пені не встановлений тарифами банку.

Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наяності інших обставин, які мають істотне значення (ч.3 ст.551 ЦК України).

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 62341.08 грн. за несвоєчасність виконання зобов"язань за кредитним договором №РР.SKOR3.002-603-01-2008 від 20.03.2008 р., слід задовольнити частково, зменшивши розмір пені до 5000 грн., оскільки співвідношення пред'явлених до стягнення санкцій і наслідки порушення зобов'язання не є співрозмірними. Крім того, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Тому, за даних обставин, суд приходить до висновку, що має місце порушення прав позивача, які підлягають захисту, а позов до часткового задоволення, шляхом стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості за кредитним договором №РР.SKOR3.002-603-01-2008 від 20.03.2008 р., в розмірі - 9571.36 грн., з яких: 3000 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту; 208.25 грн. - заборгованість за несанкціонованим овердрафтом; 1356.17 грн. - заборгованість за процентами по основній сумі кредиту; 6.94 грн. - заборгованість за процентами по несанкціонованому овердрафту; 5000 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів.

Відповідно до ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Тому, враховуючи вимоги ч.1 ст.88 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача в користь позивача слід стягнути - 229.40 грн. сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст. 4, 10, 60, 212, 224-226, 228, 232, 233 ЦПК України; ст.266, ст.526, ч.3 ст.551, ч.1, 3 ст.549, ч.1 ст.611, ст.1054, ЦК України, суд,-

Вирішив :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; АДРЕСА_1; місце реєстрації: АДРЕСА_2) в користь публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі Відділу представників банку у м.Тернополі Відділення "Львівське РУ" АТ "Родовід Банк" (м. Тернопіль, вул.Б.Хмельницького, 23; р/р 2909762 в АТ "Родовід банк" МФО 321712, ЗКПО 14349442) - 9571.36 гривень заборгованості за кредитним договором №РР.SKOR3.002-603-01-2008 від 20.03.2008 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; АДРЕСА_1; місце реєстрації: АДРЕСА_2) в користь публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі Відділу представників банку у м. Тернополі Відділення "Львівське РУ" АТ "Родовід Банк" (м. Тернопіль, вул.Б.Хмельницького, 23; р/р 2909762 в АТ "Родовід банк" МФО 321712, ЗКПО 14349442) - 229.40 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду .

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич