Ухвала суду № 43219149, 23.03.2015, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/5896/14-ц

Провадження № 2/463/321/15

У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

23 березня 2015 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючогосудді - ОСОБА_1,

при секретарі - Козак М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочину нікчемним,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання нікчемним договору № 1230475 на вклад «Депозитний» від 08 липня 2013 року, укладений між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4

В судовому засіданні відповідач подав клопотання, яке оголошено його представником про зупинення провадження у справі. Дане клопотання мотивує тим, що на даний час Личаківським районним судом м.Львова розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України. Крім того, в межах вказаного кримінального провадження ним заявлено цивільний позов до Банку про стягнення матеріальної шкоди на суму 74710,70 гривень. Оскільки на його думку вирішення даного кримінального провадження судом матиме преюдиційне значення для вирішення даної цивільної справи, а тому просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні відповідач та його представник клопотання підтримали повністю, з підстав викладених у такому. Просять суд клопотання задоволити та зупинити провадження по справі.

Представник позивача в судовому засіданні відносно клопотання заперечив, вважає, що відповідачем не наведено обґрунтованих підстав неможливості розгляду даної цивільної справи до розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, оскільки Банком заявлено позов про визнання нікчемним договору депозиту з підстав недотримання форми договору банківського вкладу, а відтак відсутності факту укладення такого договору та внесення коштів в касу банку. Вважає, що перевірка цих обставин не залежить від встановлення чи не встановлення в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу злочину за предявленими обвинуваченнями, у звязку з чим просить у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.33 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з позовом про визнання нікчемним договору № 1230475 на вклад «Депозитний» від 08 липня 2013 року, укладений між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4

В той же час судом встановлено, що в провадженні Личаківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження № 463/5082/14-к про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, зокрема у заволодінні майном ОСОБА_4, шляхом зловживання своїм службовим становищем, внесенням завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, в тому числі, повязаних із договором на вклад «Депозитний» від 08 липня 2013 року № 1230475, нікчемність якого просить визнати позивач. З оглянутих в судовому засіданні копій кримінального провадження вбачається, що по справі триває судове слідство.

Оскільки у цьому кримінальному провадженні можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених ПАТ «Державний ощадний банк України» вимог щодо визнання договору нікчемним, зокрема, встановлюватимуться обставини внесення грошових коштів ОСОБА_4 як вкладу у банк з дотриманням чи не дотриманням вимог цивільного законодавства про форму та зміст документів, які підтверджують факт прийняття коштів, а також чи цей договір укладався в такій формі з метою прикриття заволодіння цими коштами потерпілого в попередній період, що впливає на кваліфікацію дій обвинувачених та доведеність їх вини у заволодінні цими коштами, а тому, суд приходить до висновку про те, що розгляд даної цивільної справи до завершення розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України є не можливий і тому провадження у цивільній справі слід зупинити до вирішення зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.201, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочину нікчемним зупинити до вирішення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Грицко Р. Р.