Ухвала суду № 43219139, 23.03.2015, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/133/15-к

Провадження №1-кс/463/320/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 р. м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.,

з участю секретаря Заверухи О.Б., прокурора Никеруя А.С. розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Личаківського районного суду м. Львова Шереметі Г.І. у справі про обвинувачення ОСОБА_3 ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 192 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

20.03.2015 р. захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до Личаківського районного суду м. Львова з заявою про відвід головуючого судді Шеремети Г.І. в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 192 ч.2 КК України. В обґрунтування заяви зазначає, що у нього є сумніви щодо об'єктивності розгляду даного кримінального провадження головуючою суддею Шереметою Г.І., оскільки остання порушує розумні строки розгляду кримінального провадження, необґрунтовано оголошує перерву між засіданнями на значні строки. В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення такої заяви. Вважає відомості на які посилається заявник є надуманими, а сама заява безпідставною.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав подану його захисником заяву з мотивів викладених у ній та просив її задоволити

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 заперечили проти задоволення такої заяви, вважають її безпідставною

З'ясувавши дійсні обставини, вважаю, що заява про відвід є безпідставною, виходячи з наступного.

Статтею 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з строками у які призначається розгляд згаданого кримінального провадження, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу судді, а відтак враховуючи вимоги п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, вважаю, що наведені в заяві обставини не є підтвердженням того, що є будь-які сумніви у неупередженості даного судді.

Інших підстав, що викликають сумнів в об'єктивності головуючого- судді Шеремети Г.І. при розгляді зазначеного кримінального провадження, не наведено. Враховуючи наведене, заяву захисника ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Личаківського районного суду м. Львова Шеремети Г.І. у справі про обвинувачення ОСОБА_3 ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 192 ч.2 КК України слід залишити без задоволення

Відповідно до ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, -

у х в а л и в :

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про відвід головуючому - судді Личаківського районного суду м. Львова Шереметі Г.І. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 192 ч.2 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.