Ухвала суду № 43218551, 18.03.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

№22-ц/778/1732/15 Головуючий у 1 інстанції Баруліна Т.Є.

Суддя-доповідач Дзярук М.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.,

Суддів: Дзярука М.П.,

Трофимової Д.А.,

При секретарі Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 22 січня 2015 року у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району до ОСОБА_3 про відшкодування коштів надміру перерахованої субсидії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування коштів надміру перерахованої субсидії.

В позові зазначало, що на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району заходиться справа по призначенню житлової субсидії ОСОБА_3 Згідно заяви на призначення субсидії та декларації про доходи і майновий стан від 21.10.2011 p., які ОСОБА_3 надала до Управління, їй була призначена та виплачена субсидія: в сумі 95 грн. 21 коп. (у жовтні 2011 року); в сумі 150 грн. 53 коп. (щомісяця з 01.11.2011 р. по 31.03.2012 р. включно); в сумі 84 грн. 57 коп. (у квітні 2013 року). Згідно заяви на призначення субсидії та декларації про доходи і майновий стан від 05.11.2012 p., які відповідачка надала до позивача, їй була призначена та виплачена субсидія: в сумі 37 грн. 90 коп. (у жовтні 2012 року); в сумі 134 грн. 33 коп. (щомісяця з 01.11.2012 р. по 31.03.2013 р. включно); в сумі 109 грн. 75 коп. (щомісяця з 01.01.2013 р. по 31.03.2013 р. включно); в сумі 2 грн. 14 коп. (у квітні 2013 року). Згідно заяви на призначення субсидії та декларації про доходи і майновий стан від 22.10.2013 p., які відповідачка надала до позивача, їй була призначена та виплачена субсидія в сумі 57 грн. 51 коп. щомісяця з 01.11.2013 р. по 31.03.2014 р. включно.

У декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, зокрема у розділі "Всі види доходів осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку" вказувала, що у неї та її чоловіка один вид доходу (пенсія) та іншого виду доходу немає.

В червні 2014 року управлінню стало відомо, що ОСОБА_3 надана недостовірна інформація про свої доходи та доходи членів її сім'ї, а саме, одержання окрім пенсії щомісячної благодійної допомоги з січня 2011 року по січень 2013 року включно, чим порушені вимоги п. 13 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №848 від 21.10.1995 (в редакції ПКМУ № 1050 від 22.09.1997 p.), Методики обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги, затвердженої наказом Міністерств №486/202/524/455/3370 від 15.11.2001 p., внаслідок чого була надмірно виплачена призначена субсидія. Зазначений факт підтверджують довідки Благодійної організації "Запорізький благодійний фонд "Хесед Міхаель" за№№ 94, 95 від 23.05.2014 p., які були надані до Управління за запитом.

Відповідно лоті. 5.18 п. 5 Методики до сукупного доходу сімей (одержувачів) входять інші доходи, які підлягають оподаткуванню відповідно до законодавства. Так, на запит Управління, за актом №11 про передачу інформації ДШ у Ленінському районі м. Запоріжжя були надані відомості про суми доходу відповідачки та її чоловіка, які були оподатковані за період з січня 2011 року по червень 2013 року. Тобто, ОСОБА_3 під час оформлення субсидії не задекларувала благодійну допомогу, яка має систематичний характер та оподатковувалася, про що повинна була повідомити відповідача.

Отже, ОСОБА_3 була надана недостовірна інформація про майновий стан своєї сім'ї, що призвело до надмірної виплати їй бюджетних коштів у вигляді субсидії на суму 501 грн. 12 коп.

12.06.2014р. був здійснений розрахунок надмірно виплаченої субсидії за період з 01.10.2011р. по 31.03.2014р.

Посилаючись на викладені обставини, Управління просило суд стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району надмірно виплачену субсидію у сумі 501 грн. 12 коп., та судовий збір.

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 22 січня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави в особі управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району надмірно виплачену субсидію у сумі 501 грн. 12 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_3 звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати, провадження у справі закрити, вирішити питання про повернення їй витрат на сплату судового збору.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги про стягнення надмірно виплаченої соціальної допомоги ОСОБА_3, суд першої інстанції вважав, що спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Такого висновку суд дійшов з порушенням норм цивільного процесуального законодавства.

Управлінням праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському районі у порядку цивільного судочинства пред'явлено позов до ОСОБА_3 про стягнення надмірно виплаченої соціальної допомоги (субсидії).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

Згідно п.4 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до вимог п.31 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" визначено, що відповідно до частини другої статті 2 та частини першої статті 11 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено суб'єктів здійснення місцевого самоврядування, до яких належить й виконавчі органи ради.

Згідно з підпунктом 25 пункту 4 Типового положення про Головне управління праці та соціального захисту населення обласної, Київської міської державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення Севастопольської міської державної адміністрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2007 року № 790, таке управління відповідно до покладених на нього завдань організовує, координує та контролює надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Отже, спір між сторонами з приводу здійснення органом владних повноважень (управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету районної ради), делегованих йому законом, щодо контролю за розподілом бюджетних коштів, спрямованих на виплату субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивачем, як суб'єктом владних повноважень, якому делеговані законом повноваження щодо контролю за розподілом бюджетних коштів ставиться питання щодо стягнення суми державної допомоги, виплаченої надміру внаслідок зловживань з боку громадянина (приховування обставин, що впливають на виплату допомоги, її розмір), а тому цей спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі. Розподіл судових витрат проведений у відповідності до ч.4 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.303, 304, 307, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 22 січня 2015 року у цій справі - скасувати.

Провадження по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району до ОСОБА_3 про відшкодування коштів надміру перерахованої субсидії - закрити.

Стягнути за рахунок держави на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: