Рішення № 43218327, 26.02.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 Справа № 335/6759/14-ц 2/335/71/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_2, 3-тя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, який в ході судового розгляду справи неодноразово уточнювався.

В обґрунтування позову зазначала, що згідно свідоцтва про право власності № 2100 від 01.12.1999 року їй та ОСОБА_4, ОСОБА_5 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1, по 1/3 частині кожному.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року - ОСОБА_4, які були батьками позивача по справі. Після їх смерті відкрилася спадщина на належні їм частки у зазначеній вище квартирі. Позивач, як спадкоємець першої черги після своїх батьків, прийняла спадщину у встановленому законом порядку шляхом проживання разом із спадкодавцями на момент їх смерті.

Постановою приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу від 18.04.2014 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_2 у зв'язку з тим, що не було надано документи для вчинення нотаріальної дії, а саме правовстановлюючі документи на право власності, які були зареєстровані у БТІ, та відсутній витяг про державну реєстрацію прав.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла баба позивача - ОСОБА_6, якій на праві власності належала ? частина квартири АДРЕСА_3. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді вказаної квартири. Позивач є онукою померлої ОСОБА_6, а у зв'язку з тим, що її мати - ОСОБА_5, яка приходилась ОСОБА_6 рідною донькою, померла раніше своєї матері, ОСОБА_1 є спадкоємцем за правом представлення, та має право на ? частину спадщини, а саме ? частину квартири АДРЕСА_3.

Постановою державного нотаріуса Третьої Запорізької державної нотаріальної контори Кикоть А.Г. 11.06.2014 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з ненаданням оригіналів документів на спадкове майно. Позивач таких документів не має, що позбавляє її можливості оформити спадщину в нотаріальному порядку.

Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_1 просила суд визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_4 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_4 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_5 в порядку спадкування за законом після смерті баби ОСОБА_6.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_8 не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_9 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги про визнання за ОСОБА_1 права власності на ? частину квартири АДРЕСА_3 визнає, а в іншій частині позовних вимог покладається на розсуд суду.

Представник Запорізької міської ради в судове засідання не з'явився, надавав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, надав заперечення на позов, відповідно до яких просив відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є докази, подавав суду заяву в якій просив справу розглядати у їх відсутність та ухвалити рішення на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності письмові докази у справі, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_5, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_4, які були батьками позивача у справі - ОСОБА_1, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 а також свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_4

На підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.12.1999 року, виданого Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради, позивачу ОСОБА_1 та її батькам ОСОБА_5 і ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності, по 1/3 частині кожному, належить квартира АДРЕСА_4.

З матеріалів витребуваних судом спадкових справ вбачається, що після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, спадкоємцями першої черги, які у встановленому законом порядку прийняли спадщину та отримали свідоцтво про право на спадщину у вигляді вкладів на рахунках померлої, є її чоловік - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та позивач у справі - донька ОСОБА_1

Право на спадкування 1/3 частини квартири АДРЕСА_4 після смерті ОСОБА_5 спадкоємцями першої черги ОСОБА_4 та ОСОБА_1 нотаріально оформлено не було, свідоцтво про право на спадщину на вказане нерухоме майно нотаріусом не видавалось.

Таким чином, після смерті ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 прийняли спадщину у вигляді 1/6 частини квартири АДРЕСА_4 кожний, але не оформили своїх спадкових прав.

Після смерті ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини після померлого звернулася позивач у справі, яка є його донькою, ОСОБА_1 Інші спадкоємці після померлого ОСОБА_4 відсутні.

Встановлені судом обставини дають суду підстави дійти висновку, що до складу спадщини після померлого батька ОСОБА_4 входить 1/3 частина квартири АДРЕСА_4, яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.12.1999 року, виданого Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради, та 1/6 частина зазначеної квартири, яка належить ОСОБА_5 - дружині спадкодавця, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, спадкоємцем якої був чоловік ОСОБА_4, який прийняв спадщину, але не оформи своїх спадкових прав.

Частиною 1 ст. 1268, ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як роз'яснено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Суд повинен вирішувати питання про визнання права на спадщину, щоб не заміщувати функції нотаріальної контори, тільки при наявності постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданою відповідною нотаріальною конторою.

Судом встановлено, що позивач у справі, як спадкоємець першої черги після смерті своїх батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_4, прийняла спадщину у встановленому законом порядку, проте оформити своїх спадкових прав через нотаріальну контору можливості не має, що підтверджується відповідними повідомленнями нотаріуса, у зв'язку з тим, що померлими батьками за їх життя не було здійснено державної реєстрації правовстановлюючого документу на спадкову квартиру.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на спадкове нерухоме майно після смерті її батьків підлягають задоволенню і, з урахуванням встановлених судом обставин, суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на 1/6 частину квартири в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 та на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, оскільки відсутність державної реєстрації правовстановлюючого документу на нерухоме майно, а саме свідоцтва про право власності на житло, на думку суду, не може бути підставою для відмови у позові, при тих обставинах, що судом достеменно встановлено, що померлі батьки позивача мали право власності на частини спадкової квартири, але за свого життя не зареєстрували це право у встановленому законом порядку.

Крім того, з витребуваної судом спадкової справи № 700/2011, заведеної після померлої ОСОБА_6, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_6, спадкоємцями якої є її син відповідач у справі - ОСОБА_2 та позивач у справі - ОСОБА_1, як спадкоємець бабусі за правом представлення, оскільки донька померлої ОСОБА_6 та мати позивача - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто раніше ОСОБА_6

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у встановленому законом порядку звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_6

Постановою державного нотаріуса Третьої Запорізької державної нотаріальної контори від 11.06.2014 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у вигляді квартири АДРЕСА_3 після смерті баби ОСОБА_6 у зв'язку з відсутністю у спадкоємця правовстановлюючого документу на квартиру.

Виходячи із заявлених позовних вимог, а також із встановлених судом обставин, зокрема, того, що позивач у встановленому законом порядку звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, як спадкоємець за правом представлення, проте, позбавлена можливості оформити спадщину у зв'язку з відсутністю у неї правовстановлюючого документу на спадкову квартиру, що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_6 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року, оскільки, на думку суду, відсутність у спадкоємця правовстановлюючого документу не може бути підставою для відмови в оформленні спадщини при тих обставинах, що право власності спадкодавця на момент його смерті на вказану частину квартири підтверджено матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_2, 3-тя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) право власності 1/6 частину квартири АДРЕСА_7 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) право власності 1/2 частину квартири АДРЕСА_7 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_6 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя К.В. Гашук