Вирок № 43218193, 23.03.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 23.03.2015

Справа № 320/2112/15-к

Провадження № 1-кп/320/282/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.,

при секретарі - Макаренко В.В.,

за участю прокурора - Перколаба О.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12015080140000677 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України,з вищою освітою, одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 263 ч. 1 КК України,

встановив:

В кінці серпня 2014 р., в денний час, знаходячись на присадибній ділянці будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, шляхом обривання верхніх частин з дикорослих кущів рослин із роду конопель, які виростали на території вказаної ділянки, незаконно без мети збуту, для особистого вживання, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс (марихуану), який незаконно без мети збуту, переніс за місцем свого проживання, на територію домоволодіння АДРЕСА_1, де знаходячись у приміщенні кухонної кімнати, з метою подальшого виготовлення особливого небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - канабісу (марихуани), поклав придбаний при вищезазначених обставинах наркотичний засіб на холодильник для висихання.

Продовжуючи свої злочині дії, з метою подальшої реалізації свого злочинного умислу, на початку вересня 2014 р., в денний час, ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1, за допомогою сита, шляхом перетирання, придбаного при вищезазначених обставинах особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - канабісу (марихуани), подрібнив висушені його частини, тим самим, незаконно без мети збуту виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс (марихуану), який незаконно без мети збуту продовжував зберігати, за місцем свого проживання, до 17-00 год. 17.02.2015 р., коли працівниками міліції, при проведенні обшуку будинку АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_1, було виявлено та вилучено вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс (марихуану), маса якого, в перерахунку на суху речовину, складає - 192,56 грам, який ОСОБА_1 незаконно виготовив, придбав та зберігав без мети збуту, за місцем свого проживання, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення за ст. 309 ч. 1 КК України.

Крім того, приблизно в середині серпня 2010 р. , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, маючи умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, на даху вказаного будинку, шляхом присвоєння знайденого, незаконно придбав вибухову речовину, яка згідно з висновком експерта № 56 від 03.03.2015 р., є вибуховою речовиною метальної дії - димним мисливським порохом промислового виготовлення загальною вагою 265 грам, який переніс в приміщення кухні вказаного будинку, та продовжував зберігати до 17-00 год. 17.02.2015 р., коли працівниками міліції, при проведенні обшуку будинку АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_1, було виявлено та вилучено вищевказану вибухову речовину, яка згідно з висновком експерта № 56 від 03.03.2015 р., є вибуховою речовиною метальної дії - димним мисливським порохом промислового виготовлення загальною вагою 265 грам, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення за ст. 263 ч. 1 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 473 КПК України до суду надійшла угода про визнання винуватості від 10.03.2015 р., укладена між прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури Лелеченко Р.Ю., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12015080140000677 та ОСОБА_1, що є обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України і зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі; за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_1 у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо протягом 1 року 6 місяців він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз'яснені судом в ході судового засідання, а також розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання, надав пояснення, в яких повністю підтвердив обставини, викладені у пред'явленому йому обвинувачені.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред'явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

Згідно вимог ст. 65 КК України при вирішенні питання про доцільність покарання, визначеного на підставі угоди, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої та тяжкої тяжкості, особу підсудного, який вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, яка пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Із урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене з ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців, цілком відповідає тяжкості вчиненого, обставинам вчиненого злочину та особі обвинуваченого, оскільки його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства та є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Майнова шкода від кримінального правопорушення відсутня.

Зазначені в обвинувальному акті процесуальні витрати в сумі 884,16 грн., витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судової хімічної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави відповідно до ст. 122 ч.2, ст. 124 ч.2 КПК України, як такі, що підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468-475 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 263 ч. 1КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10.03.2015 р., укладену між прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури Лелеченко Р.Ю., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12015080140000677 та ОСОБА_1, що є обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні.

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 рік 6 місяців іспитового строку.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України продовж іспитового строку на засудженого покласти обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави (рахунок № 311161157000009, одержувач - УК у Шевч.р-ні м. Зап./Шевч./24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області) процесуальні витрати в сумі 884,16 грн., витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судової хімічної експертизи.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: