Рішення № 43217606, 16.03.2015, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/510/15-ц

Провадження № 2/307/587/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Основа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу.

В своєму позові позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничагрупа «Основа» заборгованість в сумі 99444,35 грн. та судові витрати у розмірі 994,45 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 05 січня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Основа» і громадянином України ОСОБА_1 була укладена угода № 10891 про передання товару під реалізацію.

Відповідно до п. 1.1. даної Угоди, Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання якісно і в установлені терміни виконати наступну роботу, а саме реалізувати кінцевим споживачам друковану та іншу продукцію. Перелік, кількість та ціна реалізації продукції зазначені в Додатку до цієї Угоди, що є її невід'ємною частиною.

Як убачається зі змісту Додатку № СКОС-0013015 від 07.09.2012 року. Додатку № СКОС-0013016 від 07.09.2012 року, Додатку № СКОС-0013014 від 07.09.2012 року, Додатку № СКОС-0012965 від 06.09.2012 року, Додатку № СКОС-0011863 від 27.08.2012 року, Додатку № СКОС-0011056 від 21.08.2012 року. Додатку № СКОС-0011052 від 21.08.2012 року, Додатку № СКОС-0011054 від 21.08.2012 року, Додатку № СКОС-0011058 від 21.08.2012 року, Додатку № СКОС-0011057 від 21.08.2012 року, Додатку № СКОС-0011059 від 21.08.2012 року. Додатку № СКОС-0011053 від 21.08.2012 року, Додатку № СКОС-0011055 від 21.08.2012 року, Додатку № СКОС-0011051 від 21.08.2012 року, Додатку № СКОС-0020202 від 04.12.2012 року. Додатку № СКОС-0020164 від 03.12.2012 року, Додатку № СКОС-0020203 від 04.12.2012 року, Додатку № СКОС-0020162 від 03.12.2012 року, Додатку № СКОС-0019637 від 23.11.2012 року, Додатку № СКОС-0019636 від 23.11.2012 року, Додатку № СКОС-0019638 від 23.11.2012 року, Додатку № СКОС-0019806 від 26.11.2012 року, Додатку № СКОС-0018784 від 09.11.2012 року, Додатку № СКОС-0019635 від 23.11.2012 року. Додатку № СКОС-0019609 від 21.11.2012 року, Додатку № СКОС-0011058 від 21.08.2012 року, Додатку № СКОС-0011057 від 21.08.2012 року, Додатку № СКОС-0011059 від 21.08.2012 року, Додатку № СКОС-0011056 від 21.08.2012 року, Додатку № СКОС-0011054 від 21.08.2012 року, Додатку № СКОС-0011052 від 21.08.2012 року, Додатку № СКОС-0011055 від 21.08.2012 року, Додатку № СКОС-0011051 від 21.08.2012 року, Додатку № СКОС-0017128 від 18.10.2012 року, Додатку № СКОС-0017267 від 20.10.2012 року, Додатку № СКОС-0017268 від 20.10.2012 року, Додатку № СКОС-0017539 від 24.10.2012 року, Додатку № СКОС-0018224 від 05.11.2012 року, Додатку № СКОС-0018222 від 05.11.2012 року, Додатку № СКОС-0018221 від 05.11.2012 року, Додатку № СКОС-0020568 від 07.12.2012 року, Додатку № СКОС-0020163 від 03.12.2012 року, Додатку № СКОС-0011050 від 21.08.2012 року, Додатку № СКОС-0013630 від 13.09.2012 року, Додатку № СКОС-0017127 від 18.10.2012 року, Додатку № СКОС-0017201 від 19.10.2012 року Замовником була передана Виконавцеві для реалізації кінцевим споживачам продукція загальною вартістю 99444,35 грн.

Варто зазначити, що станом на момент подання даної позовної заяви Відповідач переданий йому товар реалізував, але гроші, отримані від продажу продукції, Позивачеві не передав, внаслідок чого у нього виник борг перед Позивачем в сумі 99444,35 грн. Про цей факт свідчить, зокрема, відсутність акта прийому-передачі, який згідно з п. 1.5. Угоди сторони мали підписувати у випадку належного виконання робіт Відповідачем.

Як убачається зі змісту п. 3.1. Угоди, сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання покладених на них зобов'язань відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, оскільки Відповідач станом на момент подання даної позовної заяви не передав Позивачеві гроші, отримані від реалізації ввіреної йому продукції, він вважається таким, що не виконав покладене на нього зобов'язання. Відтак, Відповідач має заборгованість перед Позивачем в сумі 99444,35 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву, згідно якої просить дану справу розглянути без його участі.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що 05 січня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Основа» і ОСОБА_1 була укладена угода № 10891 про передання товару під реалізацію.

Відповідно до п. 1.1. даної Угоди, Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання якісно і в установлені терміни виконати наступну роботу, а саме реалізувати кінцевим споживачам друковану та іншу продукцію. Перелік, кількість та ціна реалізації продукції зазначені в Додатку до цієї Угоди, що є її невід'ємною частиною.

Згідно додатків до угоди №10891 від 05.01.2012 року ТзОВ «Видавничою групою «Основа» було передано ОСОБА_1 для реалізації продукцію на загальну вартість 99444,35 грн.

ОСОБА_1 переданий йому товар реалізував, але гроші, отримані від продажу продукції, Позивачеві не передав, внаслідок чого у нього виник борг перед Позивачем в сумі 99444,35 грн. Про цей факт свідчить, зокрема, відсутність акта прийому-передачі, який згідно з п. 1.5. Угоди сторони мали підписувати у випадку належного виконання робіт Відповідачем.

Як убачається зі змісту п. 3.1. Угоди, сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання покладених на них зобов'язань відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Іншого в судовому засіданні не встановлено.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Основа» заборгованість у сумі 99444,35 грн. (дев'яносто дев'ять тисяч чотириста сорок чотири гривні 35 копійок) та 994,45 грн. судових витрат.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 58-60, 107, 109, 169, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 610-612, 629, 631 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Основа» заборгованість у сумі 99444,35 грн. (дев'яносто дев'ять тисяч чотириста сорок чотири гривні 35 копійок) та 994,45 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко