Постанова № 43217050, 23.03.2015, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

23.03.2015

227/1028/15-п

П О С Т А Н О В А

23 березня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А. при секретарі Михайловській Т.П. за участю ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВСУ в Донецькій області, про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,30 січня 1987року народження, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого прокурором Добропільської міжрайонної прокуратури,

за ст. 185 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 лютого 2015 року виявив злісну непокору вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов»язків за таких обставин.

В зазначену дату співробітники Добропільського МВ ГУМВСУ в Донецькій області мол. сержанти міліції ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в м. Добропілля несли службу з охорони громадського порядку разом з членами «Громадського формування з охорони громадського порядку «Патріоти Добропілля».

В 23-55 години, помітивши стоячий на вул. Залізнична біля автобусної зупинки автомобіль з увімкненими габаритами, для з»ясування обставини, патруль підійшов до даного автомобіля. Працівник міліції неодноразово постукав у вікно автомобіля з боку водія. Після того, як ОСОБА_1, який знаходився на місці водія, відмовився представитися, став висловлюватися нецензурною лайкою, з метою встановлення особи, працівники міліції запропонували йому надати документ, який посвідчує особу. Але ОСОБА_1 дану вимогу не виконав, продовжував висловлюватися нецензурно, а коли вийшов із салону автомобіля, провокував бійку, хапав працівника міліції за формений одяг, намагався нанести рукою працівнику удар. З метою попередження продовження протиправних дій до ОСОБА_1 були застосовані спеціальні засоби - наручники.

Про даний факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ознаками, передбаченими ст. 185 КУпАП, 16 березня 2015 року складено протокол ДО № 249843.

При розгляді справи в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав і пояснив, що 10 лютого 2015 року о 23-50 годині з колегами по роботі він знаходився у своєму автомобілі, який стояв недалеко від залізничного переїзду на дорозі на вул. Залізнична у напрямку м. Красноармійськ Донецької області. Він був на місці водія, вікна автомобіля були зачинені. При ньому були паспорт, службове посвідчення та посвідчення водія. Під»їхав автомобіль, підійшли люди, у одного на обличчі була надіта балаклава, мали зброю, схожу на автомат, постукали у вікно. Він відкрив і почув вимогу надати документи. Ці люди представились, що вони «самооборона», але посвідчень не надали , а тому він відмовився надати свої документи. Тоді його з силою витягли із салону, наділи наручники. Після цього приїхали працівники міліції, які ніяких вимог не висовували. В присутності співробітників міліції з нього були зняті наручники. На місці ніякий протокол не складався . Коли вже пізніше йому було пред»явлено протокол для ознайомлення, він зазначив, що з ним не згоден, а по суті пояснень не давав. Щодо протиправних дій озброєних осіб від звернувся з заявою до Красноармійського МВ, відповіді по суті ним не отримано.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, допитав свідків, дослідивши матеріали , приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_5 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інш.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП підтверджується такими доказами.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 10 лютого 2015 року разом з мол. сержантом міліції ОСОБА_4 і членами громадського формування несли службу з охорони громадського порядку. В приміщенні Добропільського МВ пройшли інструктаж разом з представниками формування, і на автомобілі, належному їм, з відома керівництва, вони виїхали на службу згідно маршрутному листку. О 23-55 год. помітили стоячий автомобіль і вирішили з»ясувати обставини, чи не потрібна допомога. Підішли до цього автомобіля, з якого було чути музику. Він постукав у вікно водія , але одразу не відкрили, і він декілька разів повторив. Коли вікно відкрилось, сидячий на місці водія ОСОБА_1 розмовляв по мобільному телефону, грубо відреагував, чого його турбують, висловлювався на їх адресу нецензурно. Почувши запах алкоголю від водія, а також нечітку річ, виникла підозра про нетверезий стан даної особи , яка була невідома. Він запропонував цій особі представити документи, але громадянин не виконував, а коли вийшов із машини, став хапати його за формений одяг, за погон, намагався вдарити, на попередження припинити не реагував, в результаті були застосовані спеціальні засоби у вигляді наручників. На місце за викликом прибули працівники ДАІ, інші члени громадського формування. По даному факту він одразу написав рапорт керівництву Добропільського МВ, а потім склав протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначені свідки , які від громадського формування разом здійснювали охорону громадського порядку.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що разом з ОСОБА_6 заступив на службу з охорони громадського порядку і пізно вночі на автомобілі прямували по вул. Залізничній в м. Добропілля. На лівій від них стороні стояв автомобіль. Вони вирішили перевірити, чи все в порядку, і разом підійшли до цього автомобіля. Напарник постукав у вікно, в салоні грала музика. Особа, яка знаходилась на місці водія, став висловлюватись нецензурно, вимогу надати документи проігнорував. Коли вийшов із машини, назвав прізвище ОСОБА_1, при цьому продовжував нецензурну лайку, погрожував звільненням з роботи, хватав ОСОБА_6 за форму , намагався нанести тому удар . В цей момент стало очевидним, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп»яніння. Представники громадського формування, що були з ними, застосували до ОСОБА_1 наручники. На місце прибули інші члени формування, оперативно - слідча група , працівники ДАІ.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він є членом громадського формування з охорони громадського порядку «Патріоти Добропілля», має посвідчення . ОСОБА_5 завданням формування є допомога органам внутрішніх справ у забезпеченні громадського порядку і громадської безпеки, разом з працівниками міліції вони беруть участь у забезпеченні охорони громадського порядку .Так, 10 лютого 2015 року їх було 2 члени формування, і вони здійснювали такі функції разом з працівниками міліції ОСОБА_6 і ОСОБА_4 і біля 00.00 години зупинились перед переїздом ,де на другій стороні дороги побачили стоячий автомобіль, вирішили перевірити ситуацію. Першими до цього автомобіля підійшли працівники міліції, стали стукати у вікно і невдовзі покликали їх. Коли він з іншим товаришем підішли до машини , громадянин, який вийшов із цієї машини, товкав співробітника міліції ,хватав за форму , на пропозицію припинити не реагував . До цієї особи були застосовані наручники.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що разом з ОСОБА_1 і іншими колегами ОСОБА_9 і ОСОБА_10 10 лютого 2015 року проводили дозвілля у неї вдома . ОСОБА_1 поїхав, потім подзвонив, щоб приїхали, і вони на таксі приїхали і пересіли в машину до ОСОБА_1 , яка стояла . У вікно постукали , ці люди вимагали, щоб ОСОБА_1 вийшов із машини та надав посвідчення водія. ОСОБА_11 відмовився надавати документ, намагався сісти в машину , йому наділи наручники.

Свідки ОСОБА_9 і ОСОБА_10 дали аналогічні пояснення тим, що свідок ОСОБА_8, і всі ці свідки наполягали на тому, що працівники міліції на місце прибули вже пізніше , приїхали на іншій машині , вони ніяких вимог до ОСОБА_1 не пре»являли , і їм ОСОБА_1 ніякого опору не чинив.

Однак дані свідчення до уваги не приймаються , як такі, що не є об»єктивними , вони суперечать поясненням інших очевидців допитаних свідків ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 , осіб, що здійснювали функції з охорони громадського порядку , які є переконливими.

Встановлено, що працівники міліції 10 лютого 2015 року несли службу з охорони громадського порядку разом з представниками громадського формування , перебували в одному автомобілі і разом прибули на місце , де сталась пригода.

ОСОБА_5 довідки Державної реєстраційної служби від 24 жовтня 2014 року в Єдиному державному реєстрі значиться громадське формування з охорони громадського порядку « Патріоти Добропілля», яке діє згідно устава, затвердженого і зареєстрованого у встановленому законом порядку.

В засіданні було оглянуте посвідчення члена громадського формування на ім.»я ОСОБА_7

Доказом у справі є :протокол від 16 березня 2015 року про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП , складений за участю свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_12, відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що він вчинив злісну непокору законним вимогам працівника міліції ; рапорти співробітників Добропільського МВ ОСОБА_6 і ОСОБА_4 щодо події 10 лютого 2015 року за участю ОСОБА_1 , а також інспекторів ДПС Добропільського МВ ОСОБА_13 і ОСОБА_14

Дослідивши обставини, вважаю, що працівники Добропільського МВ діяли у відповідності до ст. 11 Закону України «Про міліцію», якою встановлено право міліції перевіряти у громадян документи , які посвідчують їх особу.

Обставини, передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, що пом»якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відсутні.

Керуючись ст.. 285 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що сумарно 136 грн., який підлягає сплаті на р/р 31112106700035 УДК м. Добропілля ЄДРПОУ 37755456 МФО 834016 код платежу 21081100 ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір 36 грн. 54 коп. на дохідний рахунок 31216206700035 код ЄДРПОУ (суду) 26503492 отримувач УДК м. Добропілля МФО 834016 банк отримувача ГУ ДКУ в Донецькій області код класифікації і доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ ( банку) 377554569

Копію постановити вручити ОСОБА_1 протягом 3-х днів.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Тітова Т.А.

23.03.2015