Ухвала суду № 43216874, 18.03.2015, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Савчук М.В.

суддів: Бреславського О.Г., Заводян К.І.

секретар Давня Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 січня 2015 року,

встановила:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 грудня 2014 року провадження за вказаним вище позовом відкрито та призначено справу до судового розгляду та визнано явку позивача обов'язковою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 січня 2015 року позов ПАТ «УкрСиббанк» залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

_____________

22ц-397/ 2015 р. Головуючий у 1 інстанції Волошин С.О.

Категорія 27 доповідач Савчук М.В.

невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що належно повідомлений представник позивача, явку якого судом визнано обов'язковою, повторно без поважних причин не з'явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, про причину неявки суду не повідомив та надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, з посиланням на ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

За змістом ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду першої інстанції від 25 грудня 2014 року провадження за вказаним вище позовом відкрито та призначено судове засідання на 13.01.2015 року. Представник позивача двічі не з'явився в судові засідання на 20.01.2015 року та 26.01.2015 року, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.103).

Від представника позивача двічі було подано клопотання про розгляд справи без його участі від 19.01.2015 року та 21.01.2015 року (а.с. 85, а.с. 100).

Відповідно до ст. 27 ЦПК України брати участь у судових засіданнях належить до прав, а не обов'язків сторони.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 307, 311 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 січня 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: