Ухвала суду № 43216255, 23.02.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/12483/13-к

Провадження № 1-кп/645/82/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань - Білобровій А.В.,

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова - Михайленка Д.П.,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

захисника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 12013220460000268 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Люботин Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, який навчається на 1-му курсі Харківського професійного монтажно-будівельного ліцею, не одруженого, судимого 30.04.2009р. апеляційним судом Харківської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, 01.06.2011р. Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання, 18.12.2013р. Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строків тримання ОСОБА_3 під вартою на 2 місяця.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник не заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд приходить до наступного.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.09.2014 року ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.12.2014 року ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 25.02.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні значної кількості епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Під час судового розгляду з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 вже неодноразово засуджувався за вчинення аналогічних злочинів. За таких обставин, суд враховує ймовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому та сховатися від слідства та суду і, таким чином, перешкоджати встановленню істини по справі. Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п.35 рішення Європейського суду з прав людини "Летельє проти Франції", у зв'язку з чим суд вважає виправданим тримання обвинуваченого під вартою.

Крім цього, менш суворий вид запобіжного заходу, на думку суду, не може бути застосований через тяжкість кримінального правопорушення та суспільну резонансність кримінального провадження.

Разом з тим, виходячи з принципів, закріплених в ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, суд, продовжуючи ОСОБА_3 запобіжний захід, обраний в ході досудового розслідування, вважає за необхідне періодично, але не рідше, ніж раз на два місяці переглядати питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись главою 18, ст. 331 КПК України, ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, суд -

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, строк тримання під вартою, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 23 квітня 2015 року.

Строк дії ухвали закінчується 23 квітня 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя