Ухвала суду № 43215428, 23.03.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3785/14-к

Номер провадження 1-кп/629/17/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням судді - Жмуд Н.М.., за участю секретаря судових засідань - Торенко Ю.П., прокурора - Дьолога В.В., адвоката-захисника: ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 1,186 ч.2, 185 ч.2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України,

встановив:

В зв»язку зі спливом повноважень судді Каращука Т.О., відповідно до довідки про повторний автоматичний розподіл справи між суддями в провадження судді Жмуд Н.М. 26 лютого 2015 року передана вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, в зв'язку з тим, що він обвинувачується у вчиненні тяжких здочинів, а термін дії даного запобіжного заходу закінчується 04.04.2015 року, і крім того, він не виключає наявності ризиків, вчинення обвинуваченим будь-яких дій, які передбачені в частині першій статті 177 КПК України - переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих чи свідків; перешкоджати кримінальному провадженню та інше.

Потерпілі у судове засідання не з"явилися і не пиовідомили суд про причини своєї неявки, тоді як про день, час та місце слухання справи, судом повідомлені своєчасно та належним чином.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Адвокат-захисник ОСОБА_2, заперечувала проти клопотання прокурара та ввжала за можливе змінити її підзахисному запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

З приводу клопотання прокурора, суд зазначає, що відносно обвинуваченого, ухвалою суду від 27.01.2015 року продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 04 квітня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

З урахуванням вищевикладеного, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення. Суд зазначає, що відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, або сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому, відповідно до ст.178 КПК України, судом оцінено у сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні якого він обвинувачується; вік і стан її здоров"я; наявність у обвинуваченого постійого місця роботи або навчання; майновий стан обвинуваченого розмір майнової шкоди у завданні якої він обвинувачується та інше.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою, продовжити на строк, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 03 червня 2015 року.

В задоволенні клопотання адвоката - захистника ОСОБА_2 - відмовити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 1,186 ч.2, 185 ч.2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 14 квітня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Виклик сторін та учасників провадження повторити.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО, начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області та Лозівському міжрайонному прокурору Харківській області для виконання, вручити обвинуваченій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд