Рішення № 43215424, 23.03.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"23" березня 2015 р.

справа № 642/394/2015ц

провадження №2/642/489/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - Ольховського Є.Б.

за участю секретаря- Петрєнко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду зі вказаним позовом, у якому прохає суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 49661,23 грн. та судові витрати у розмірі 496 грн. 61 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №DN81AR03110069 від 21.09.2007 року, відповідно до умов якого банк надавав відповідачу кредитні кошти у сумі 48102,81 грн. на термін до 20.09.2012 р., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Позивач взяті на себе зобов'язання за договором виконав вчасно та в повному обсязі, але відповідач в порушення умов договору зобов'язання не виконує, у результаті чого за ним станом на 22.10.2014 року має заборгованість у розмірі 49661,23 грн., яку він добровільно сплачувати не бажає.

Представник позивача подала суду письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заперечень на позов не надав.

За таких підстав, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, провівши у сукупності дослідження матеріалів справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

у відповідності до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Так, 21 вересня 2007 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем ОСОБА_1, було укладено кредитний договір за умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 48102,81 грн., відповідно до якого, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, а також інші витрати згідно кредитного договору; у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. (а.с.6-8).

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Позивач на себе зобов'язання по зазначеному договору виконав своєчасно та у повному обсязі.

Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором виконує не належним чином, в результаті чого за ним мається заборгованість станом на 22.10.2014 року у розмірі 49661,23 грн., яка складається з наступного:

На підставі ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Оскільки відповідачем заперечень на позовну заяву не надано, суд змушений розглядати справу на підставі наданих доказів і вважає що є всі підстави для задоволення позову.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором №DN81AR03110069 від 21.09.2007 року у розмірі 49661,23 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 496 грн. 61 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, 1054 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», рахунок 29092829003111 у ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, суму заборгованості за кредитним договором в сумі 49661 (сорок дев'ять тисяч шістсот шістдесят одна) грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», рахунок 29092829003111 у ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, суму судових витрат в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 61 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Є.Б. Ольховський