Постанова № 43213677, 19.03.2015, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/265/15-а

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуш та Калуському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії посилаючись на те, що з 10.02.1986 року він був зайнятий на роботах у цехах по виробництву хлору, піролізу, компримування і розділу пірогазу, а з 01.03.1988 року - працював дефектоскопістом рентгенографії на різних підприємствах м. Калуша. 11 грудня 2014 р. позивач досягнувши 50-річного віку звернувся із заявою до відповідача - УПФУ в м. Калуш та Калуському районі про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, однак відповідачем йому відмовлено, так як ним не надано уточнювальних довідок, які б підтверджували пільговий стаж, а за окремі періоди не подано доказів підтвердження проходження атестації. Дані факти змушують його звернутися з позовом до суду, оскільки як вбачається з трудової книжки він працював з 10 лютого 1986 року по 28 лютого 1988 року (2 роки 19 днів) - слюсар з ремонту апаратурного обладнання, зайнятий на ремонті, профілактиці, обслуговуванні технологічного устаткування в цеху по виробництву електролітичних лугів і хлору, в цеху пірогазу, компримування і розділу пірогазу в Калуському виробничому об'єднанні "Хлорвініл" (сьогодні ВАТ "Оріана"), з 01 березня 1988 року по 31 січня 2001 року (12 років 11 місяців) - дефектоскопіст рентгенографії у ВАТ "Оріана", з 01.02.2001 р. по 03.12.2003 р. (2 роки 10 місяців і 3 дні) - дефектоскопіст рентгенографування у ЗАТ "Лукор". Таким чином, його стаж роботи за Списком №1 складає 17 років 9 місяців 22 дні, а отже має право на призначення пільгової пенсії за віком. Тому позивач просить позов задоволити і визнати дії відповідача Пенсійного фонду України в м. Калуш та Калуському районі щодо відмови у призначенні пільгової пенсії неправомірною та зобов'язати УПФУ в м. Калуші та Калуському районі призначити пенсію за віком на пільгових умовах, враховуючи періоди роботи за Списком №1 з 26.09.2014 року - з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку.

Представник позивача подав заяву у якій просить справу заслухати у їх відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача управління пенсійного фонду в м. Калуші та Калуському районі надав заперечення про невизнання позову, про що зазначив у письмовому заперечення, яке долучено до матеріалів справи (а.с.141-142). Просить в задоволенні позову відмовити.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11 грудня 2014 року позивач звернувся до відповідача УПФУ в м. Калуш та Калуському районі з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1, однак як вбачається з повідомлення УПФУ в м. Калуш та Калуському районі №426/К-15 від 25.12.2014 року, йому відмовлено, так як ним не надано уточнювальної довідки про пільговий стаж роботи. Згідно представлених документів, зокрема уточнюючих довідок №385 від 06.10.2014 р. та № 386 від 06.10.2014 р. з ВАТ "Оріана" стаж роботи по Списку №1 складає 5 років 10 місяців 24 дні. Страховий стаж, згідно трудової книжки та індивідуальних відомостей про застраховану особу із системи персоніфікованого обліку становить 23 років 9 місяців (а.с.72-73).

У відповідності до записів трудової книжки ОСОБА_1 він працював з 10 лютого 1986 року по 28 лютого 1988 року (2 роки 19 днів) у Калуському виробничому об'єднанні "Хлорвініл" (сьогодні ВАТ "Оріана") на посаді слюсаря з ремонту апаратурного обладнання, зайнятого на ремонті, профілактиці, обслуговуванні технологічного устаткування в цеху по виробництву електролітичних лугів і хлору, в цеху піролізу, компримування і розділу пірогазу, з повним робочим днем при 5-денному робочому тижні (а.с.14-24).

На підтвердження запису у трудовій книжці йому видано уточнювальну довідку №385 від 06.10.2014 року, в якій зазначено, що позивач дійсно працював на даній посаді з 10 лютого 1986 року по 28 лютого 1988 року (а.с.29). Проте у вказаній довідці було відкинуто із підрахунку стажу в особливо шкідливих умовах праці період з 18.07.1986 р. по 28.02.1987 р. - в зв'язку з тим, що цех піролізу, компримування і розділу пірогазу був запущений з 01.03.1987 р.

Однак як вбачається із наказу №485-к від 17.07.1986 р. позивач виконував роботи в цеху з виробництва етилену і пропілену (а.с.39-40), зайнятість в яких також передбачена розділом VIII "Хімічне виробництво", підрозділом А.1, Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право па пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою РМ СРСР від 22.08.1956 р. № 1173.

У довідці №386 від 06.10.2014 р. зазначено, що з 01.03.1988 р. по 21.08.1992 р. позивач працював у ВАТ "Оріана" на посаді дефектоскопіста рентгенографії. Однак, при видачі даної довідки ВАТ "Оріана" було не враховано період роботи за вказаною професією з 22.08.1992 р. по 31.01.2001 р. (а.с.30). Оскільки професія дефектоскопіста рентгенографії не значиться в переліках професій і посад РМЦ Олефінового заводу, а після 21.08.1992 року відповідне право повинне бути підтверджене за результатами атестації (а.с.32).

Згідно з пунктом 1 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. № 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому, а відповідальність, згідно аб.2 п.4. за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Таким чином суддя, вважає, безпідставним те, що Пенсійний фонд не врахував до стажу роботи за Списком №1 період роботи з 01 лютого 2001 року по 03 грудня 2003 року, протягом якого позивач працював дефектоскопістом рентгенографування дільниці з ремонту технологічного устаткування ремонтно-механічного цеху централізованої ремонтно-механічної служби виробництва "Поліолефін" у ЗАТ "Лукор".

Відповідно до довідки №01/1а-1 від 27.10.2014 р. позивач працював у Калуському ЗАТ "Лукор" з 01.02.2001 р. по 03.12.2003 р. на посаді дефектоскопіста рентгенографії в централізованій ремонтно-механічній службі виробництва "Поліолефін" в ремонтно-механічному цеху в дільниці з ремонту технологічного устаткування (а.с.64).

Як вбачається із довідки № 387 від 24.11.2014 року, ЗАТ "Лукор" створено на базі частини ВАТ "Оріана". На ЗАТ "Лукор" виробництво докорінно не змінилося, не сталося ніяких змін в умовах і характері праці працівників підприємства, назви професій і посад, згідно штатного розкладу залишились ті самі, що були на ВАТ "Оріана", згідно наказу №6 від 07 лютого 2001 року ЗАТ "Лукор" користувалося результатами атестацій робочих місць для підтвердження пільгового стажу, проведених за наказами по ВАТ "Оріана" (а.с.69).

Таким чином суддя, вважає безпідставним неврахування періоду роботи з 01 лютого 2001 року по 03 грудня 2003 року у ЗАТ "Лукор" та необґрунтованим з тих підстав, що управлінням УПФУ в м. Калуші та Калуському районі не враховано той факт, що ЗАТ "Лукор" створено на базі частини ВАТ "Оріана".

Також особливо шкідливий стаж позивача підтверджується відповіддю обласної клінічної лікарні №119 від 23.01.2015 року з додатками (а.с.77). Дані документи вказують на те, що протягом 1992-2003 років позивач систематично потрапляв під дію опромінення при виконанні своїх посадових обов'язків.

Відповідно до п "а"ч.1ст.13 Закону України " Про пенсійне забезпечення " на пільгових умовах мають право на робочий день на роботах з особливо шкідливими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посади затверджених Кабінетом Міністрів України за результатом атестації робочих місць чоловіки після досягнення ними 50 років і стажу роботи не менше 10 років на вказаних роботах.

Згідно ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93року №637 затверджено "Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" . У відповідності до п.1 даного Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності її або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби , навчання, а також архівними установами. Пунктом 3 даного Порядку передбачено , що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, то для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Абзацом 1 п.20 Порядку визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ , організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Проаналізувавши вищенаведене, суддя вважає, що позивачем надано всі докази, зокрема вказано в трудовій книжці, уточнувальними довідками, що він дійсно в спірні періоди з 10 лютого 1986 року по 28 лютого 1988 року працював слюсарем з ремонту апаратурного обладнання, зайнятий на ремонті, профілактиці, обслуговуванні технологічного устаткування в цеху по виробництву електролітичних лугів і хлору, в цеху пірогазу, компримування і розділу пірогазу в Калуському виробничому об'єднанні "Хлорвініл" (сьогодні ВАТ "Оріана"), з 01 березня 1988 року по 31 січня 2001 року (12 років 11 місяців) - дефектоскопіст рентгенографії у ВАТ "Оріана", з 01.02.2001 р. по 03.12.2003 р. (2 роки 10 місяців і 3 дні) - дефектоскопіст рентгенографування у ЗАТ "Лукор". Вище зазначені професії та роботи, які виконував позивач входять до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою РМСРСР від 22.08.1956 р. № 1173.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії управління пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі щодо відмови у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 слід визнати неправомірною та зобов'язати призначити пенсію з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

На підставі викладеного та керуючись Постановою КМ України №637 від 12.08.93року "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній " , ЗУ "Про пенсійне забезпечення ", Постановою КМ СРСР №1173 від 22.08.56 року, ст. ст. 69-71,94, 158- 163,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Визнати дії Управління пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі, щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах по Списком № 1 протиправними.

Визнати періоди: з 10 лютого 1986 року по 28 лютого 1988 року, з 01 березня 1988 року по 31 січня 2001 року, з 01 лютого 2001 року по 03 грудня 2003 року, як періоди роботи по Списку № 1.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах враховуючи періоди роботи за Списком №1, з 26.09.2014 року - з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги або в порядку ст. 186 КАС України.

ГОЛОВУЮЧА: