Рішення № 43213400, 23.03.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3800/15 Справа № 200/17614/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шевцова Т. В. Доповідач - Козлов С.П.

Категорія 27

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Дніпропетровськ Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Козлова С.П.,

суддів: Болтунової Л.М., Тамакулової В.О.,

при секретарі: Савеленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АктаБанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Приходько Ю.В. на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства "АктаБанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ОСОБА_7, про стягнення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2014 року позивачі звернулися до суду з таким позовом, посилаючись на те, що 01.11.2013 року за укладеним між ОСОБА_7 та ПАТ "АКТАБАНК" договором банківського вкладу "КЛАСІК" № В19-207498/Т банк прийняв від ОСОБА_7 вклад у розмірі 800 000 грн. на 3 місяці з 01.11. 2013 року по 01.02. 2014 року включно з процентною ставкою 17,8 % річних, а 07 липня 2014 року між ними та ОСОБА_7 були укладені договори про відступлення права вимоги, за якими вони набули право вимоги замість вкладника на виплату банківського вкладу згідно вказаного договору банківського вкладу в розмірі по 200 000 грн. і в установлений договором термін звернулись до банку з вимогою про визнання їх новими вкладниками за договором банківського вкладу та достроковим поверненням банківського вкладу у розмірі 200 000 грн. кожному, при цьому надіслали на адресу відповідача заяви про відкриття поточного рахунку в банку, але останнім не вчинено жодних дій щодо повернення грошових коштів та відкриття рахунків, у зв'язку з чим та уточнюючи свої позовні вимоги в ході розгляду справи позивачі просили суд визнати їх вкладниками на суму по 200 000 грн. на 07 липня 2014 року на підставі вказаних договорів про відступлення права вимоги, зобов'язати відповідача відкрити на їх ім'я поточні рахунки, стягнути на їх користь з банку по 200 000 грн. суми банківського вкладу та судові витрати по справі в межах заявлених вимог.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2014 року визнано позивачів вкладниками на суму по 200000 грн. на 07.07.2014 року на підставі укладених між ними та ОСОБА_7 договорів про відступлення права вимоги згідно договору банківського вкладу "КЛАСІК" № В19-207498/Т від 01.11.2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та ОСОБА_7; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь позивачів грошові кошти згідно договору банківського вкладу "КЛАСІК" № В19-207498/Т від 01.11.2013 року у розмірі по 200000 грн.; зобов'язано Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відкрити поточний рахунок на ім'я позивачів, а також вирішено питання про розподіл судових витрат по справі.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Приходько Ю.В. просить скасувати рішення суду та відмовити в задоволенні позову, посилаючись на неповне з'ясування і дослідження судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з наступних підстав.

Задовольняючи заявлені позивачами вимоги суд виходив з того, що вкладник в дні закінчення строку вкладу не з'явився в банк для його отримання і тому договір банківського вкладу автоматично вважається продовженим (пролонгованим) ще на один вказаний в п. 1.1 договору строк, застереження щодо заборони для вкладника на заміну кредитора шляхом укладання будь-яких правочинів, у тому числі, договорів про відступлення права вимоги на вклад, або згоди відповідача на укладання таких договорів відсутні, вони як і договір банківського вкладу були укладені у письмовій формі, тобто відповідають вимогам ст. ст. 203, 205, 512-514, 516 ЦК України і згідно ч. 2 ст. 11 ЦК України є підставою для виникнення у сторін цих договорів взаємних прав та обов'язків, відповідачем не наведено доказів їх недійсності в силу закону та визнання їх недійсними в судовому порядку, належне ОСОБА_7 право вимоги було дійсним і не було виконано боржником, тому перейшло до нових кредиторів в момент підписання цих договорів.

З таким висновком суду погодитися не можна.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.11.2013 року за укладеним між ОСОБА_7 та ПАТ "АКТАБАНК" договором банківського вкладу "КЛАСІК" № В19-207498/Т банк прийняв від ОСОБА_7 вклад у розмірі 800000 грн. на 3 місяці з 01.11. 2013 року по 01.02.2014 року включно з процентною ставкою 17,8 % річних, зобов'язавшись повернути вкладнику суму вкладу в обумовлений договором строк, при цьому пунктом 2.10 договору встановлено, що у разі якщо вкладник в день закінчення строку вкладу не з'явився в банк для його отримання, цей договір автоматично вважається продовженим (пролонгованим) ще на один строк, вказаний в п. 1.1 договору, та згідно п. 2.10.2 договору він може бути пролонгований неодноразово без присутності вкладника в банку та без укладення додаткових угод до нього, а пункт 7.8 договору встановлює, що повернення вкладу гарантується Фондом гарантування вкладів фізичних осіб в розмірі, визначеному чинним законодавством України на день настання недоступності вкладу.

07 липня 2014 року між позивачами та ОСОБА_7 були укладені письмові договори про відступлення права вимоги, за якими позивачі одержали право (замість первісного кредитора/вкладника) вимагати від боржника/відповідача належного виконання всіх зобов'язань за основним договором в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цих договорів, тобто набули право вимоги замість вкладника на виплату банківського вкладу згідно вказаного договору банківського вкладу в розмірі по 200000 грн., після чого в цей же день звернулись разом з ОСОБА_7 до банку з письмовими повідомленням про відступлення права вимоги та з вимогою про дострокове повернення банківського вкладу у розмірі по 200000 грн. кожному позивачу, а також позивачі звернулись з особистими письмовими заявами про відкриття поточних рахунків на їх ім'я в банку, які останнім отримані 10 липня 2014 року, але залишені без відповіді та задоволення.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 90 від 16.09.2014року "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Актабанк", прийнятим на підставі постанови Правління Національного банку України від 16.09.2014 року № 576 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Актабанк" до категорії неплатоспроможних", з 17.09.2014 року розпочато процедуру виведення цього банку з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на три місяці з 17.09.2014 року по 17.12.2014 року включно з призначенням уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Приходько Ю.В. та рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 144 від 16.09.2014року продовжено здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Актабанк" на один місяць по 17.01.2015 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органівконтролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Згідно із ч. 2 ст. 58 Закону України від 7 грудня 2000 року № 2121-ІІІ "Про банки і банківську діяльність" банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань у разі оголошення мораторію на задоволення вимог кредиторів, зупинення операцій по рахунках, арешту власних коштів банку на його рахунках уповноваженими органами державної влади.

В матеріалах справи відсутні дані провведення мораторію на задоволення вимог кредиторів вказаного банку, зупинення операцій по рахунках, арешту власних коштів на його рахунках, провідкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку на час розгляду справи.

Порядок відкриття поточних рахунків регулюється нормами ЦК України, Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою постановою правління НБУ №492 від 12 листопада 2003 року (далі - Інструкція).

Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633цього Кодексу). До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Згідно ст. 1059 ЦК України договір банківського вкладу укладається у письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Відповідно до ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Якщо відповідно до договору банківського вкладу вклад повертається вкладникові на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, проценти за цим вкладом виплачуються у розмірі процентів за вкладами на вимогу, якщо договором не встановлений більш високий процент. Якщо вкладник не вимагає повернення суми строкового вкладу зі спливом строку, встановленого договором банківського вкладу, або повернення суми вкладу, внесеного на інших умовах повернення, після настання визначених договором обставин договір вважається продовженим на умовах вкладу на вимогу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 1075 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу розривається за заявою клієнта у будь-який час.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банки мають право відкривати своїм клієнтам вкладні (депозитні), поточні та кореспондентські рахунки. Вкладний (депозитний) рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів, що передаються клієнтом банку в управління на встановлений строк та під визначений процент (дохід) відповідно до умов договору. Поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України. Кореспондентський рахунок - рахунок, що відкривається одним банком іншому банку для здійснення міжбанківських переказів. Особливості режимів функціонування вкладних (депозитних), поточних та кореспондентських рахунків визначаються нормативно-правовими актами Національного банку України та договорами, що укладаються клієнтами та обслуговуючими їх банками.

Однією з вимог при відкритті поточних рахунків є ідентифікація особи клієнта, для якої відкривається рахунок, на підставі офіційних документів, що неможливо зробити заочно.

Так, відповідно до глави 2 Інструкції банкам забороняється відкривати та вести анонімні (номерні) рахунки. Банки зобов'язані на підставі офіційних документів або засвідчених в установленому законодавством України порядку їх копій ідентифікувати клієнтів - власників рахунків / представників власників рахунків / осіб, які відкривають рахунки на користь третіх осіб у порядку, установленому законодавством України з питань запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму. Рахунок клієнту відкривається лише після його ідентифікації банком.

Згідно глави 6 Інструкції фізична особа пред'являє уповноваженому працівнику банку паспорт або інший документ, що посвідчує особу. Фізичні особи - резиденти додатково мають пред'явити документ, виданий органом державної податкової служби, що засвідчує їх реєстрацію в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків; уповноважений працівник банку ідентифікує фізичну особу, яка відкриває рахунок, та підтверджує здійснення ідентифікації копіюванням вищезазначених документів у порядку, установленому главою 2 цієї Інструкції; фізична особа заповнює заяву про відкриття поточного рахунку (додаток 5) та картку із зразками підписів (додаток 4). Зразки підписів засвідчуються підписом уповноваженого працівника банку; між фізичною особою і банком укладається договір банківського рахунку.

Таким чином, обов'язок банка відкрити банківський рахунок виникає лише з відповідного договору, укладеного у встановленому цивільним законодавством і банківськими правилами порядку, але в матеріалах справи відсутні дані про виконання позивачами наведених вимог закону щодо порядку відкриття поточних рахунків, їх звернення до ПАТ «АКТАБАНК» особисто з заявами про відкриття поточних рахунків з пред'явленням банку паспорту і укладання з ними відповідних договорів, а само по собі укладення позивачами з вкладникомОСОБА_7 договорів відступлення права вимоги не створює у банка зобов'язань з відкриття та ведення банківського рахунку на ім'я позивачів і не свідчить про його протиправну поведінку, спрямовану на ухилення від укладення з ними договорів банківського рахунку, оскільки спеціальним законодавством, яке регулює спірні правовідносини, та договором банківського вкладу "КЛАСІК" № В19-207498/Т від 01.11.2013 року такого порядку переводу права вкладника на іншу особу не передбачено, при цьомузгідно п. 3.1.5 вказаногодоговору вкладник має право надати іншій особі довіреність на право розпорядження рахунком (в тому числі отримання вкладу та процентів за ним, розірвання договору…), яка ОСОБА_7 позивачам не видавалася.

Між тим, суд вказані норми закону і обставини справи не врахував, дійшовши помилкового висновку про наявність законних підстав для визнання позивачів вкладниками та стягнення на їх користь з відповідача грошових коштів згідно договору банківського вкладу "КЛАСІК" № В19-207498/Т від 01.11.2013 року у розмірі по 200000 грн. лише на підставі укладених позивачами з ОСОБА_7 договорів відступлення права вимоги і відправлених ними до банку через поштове відділення заяв провідкриття поточних рахунків на їх ім'я в банку, тому рішення суду, як ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення згідно ст. 309 ЦПК України про відмову в задоволенні заявленого позивачами позову.

Керуючись ст. ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АктаБанк" задовольнити.

Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2014 року скасувати і постановити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства "АктаБанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ОСОБА_7, про стягнення банківського вкладу відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: