Ухвала суду № 43212893, 20.03.2015, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1491/15-ц

Провадження № 2/206/551/15

УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

20.03.2015 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем у позовній заяві не вказано ціну позову, оскільки вимога про визнання договору недійсним залежить від вартості майна, обумовленого правочином, та відноситься до вимог майнового характеру. Таким чином ціну позову, щодо вимог майнового характеру, слід вказати саме згідно дійсної вартості спірного транспортного засобу,та з урахуванням чого слід сплатити судовий збір відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за наступними реквізитами: отримувач коштів УК в Індустріальному районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989295, банк отримувача ГУДКCУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача р/р 31215206700010, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Самарський районний суд м. Дніпропетровська(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 05383394(суду, де розглядається справа).

- до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії для відповідача та третіх осіб.

- до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що будуть додаватись до неї, для відповідача та третіх осіб.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу» не можуть бути предметом біржової торгівлі речі, визначені індивідуальними ознаками, якщо вони не продаються як партія, а також будь-які вживані товари, включаючи транспортні засоби, та капітальні активи. Таке обмеження не поширюється на майно, яке відчужується з податкової застави, а також майно, конфісковане відповідно до закону.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 06.11.2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» реституція як спосіб захисту цивільного права (частина перша статті 216 ЦК) застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним. У зв'язку з цим вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, за правилами реституції може бути пред'явлена тільки стороні недійсного правочину. Норма частини першої статті 216 ЦК не може застосовуватись як підстава позову про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, яке було відчужене третій особі. Не підлягають задоволенню позови власників майна про визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження цього майна, які були вчинені після недійсного правочину. У цьому разі майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача - з підстав, передбачених частиною першою статті 388 ЦК.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Розяснити, що за змістом ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя К.С. Маштак