Ухвала суду № 43212455, 20.01.2015, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6111/14-к

Провадження № 1-кп/204/23/15

У Х В А Л А

20 січня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Григоренка Д.Ю.

при секретарі: Бондарюк С.Л.

за участю прокурора: Таранової Н.В.

при розгляді у судовому засіданні кримінального провадження № 12014040680002033 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2014 року відносно обвинуваченої ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 23 січня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні вважала за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_1, у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися.

Обвинувачена ОСОБА_1 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу відносно неї з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного:

Підставами обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою явилися ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обвинувачена ОСОБА_1 може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_1 не навела суду достатніх доводів на підтвердження того, що, перебуваючи під домашнім арештом, вона не буде переховуватися від суду, а також не вчинить інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене суд визнає, що обставини, які слугували підставами для обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися та мають місце й в теперішній час, тому строк дії тримання під вартою відносно останньої належить продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_1, у вигляді тримання під вартою продовжити до 17 березня 2015 року.

Копії ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Григоренко