Постанова № 43212363, 05.03.2015, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 213/575/15-п

Номер провадження 3/213/159/15

П О С Т А Н О В А

05 березня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов із Криворізької південної об'єднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, директора ТОВ "Промспецбуд" , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецбуд", юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул.Рудна, 47/35, фактична адреса: м.Кривий Ріг, вул.Ферганська, 29, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: підприємством завищено податковий кредит за жовтень 2014 року на суму 995611,69 грн. та завищено податкові зобов'язання за жовтень 2014 року на суму 995611,39 грн., що встановлено актом перевірки №93/22.01-34/32098010 від 10.02.2015 року. Порушення є триваючим та на момент перевірки не виправлено.

Зазначають, що своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.185.1 ст.185; п.188 ст.188; п.187.1 ст.187, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.4, п.198.6 ст.198, п.201.4 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність згідно ст.163-1 ч.2 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду, встановлено, що даний матеріал не може бути розглянутий по суті, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- в Акті №93/22.01-34/32098010 від 10.02.2015 року маються розбіжності в написанні прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - "Хільченко" та "Хильченко";

- в адміністративному протоколі зазначено, що ОСОБА_2 раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 10.09.2014 року, однак вказаною постановою притягувався до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

В зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного дооформлення - усунення розбіжностей та вірного зазначення в адміністративному протоколі та матеріалах, доданих до протоколу, прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Виправлені описки слід оговорити належним чином.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення №30 серії ХС №067528 від 11.02.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Криворізької південної об'єднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області для належного дооформлення.

Суддя Л.Я.Соловйова