Рішення № 43212258, 24.02.2015, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3369/14-ц

Номер провадження 2/213/65/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі - Тарановській Н.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, треті особи без самостійних вимог: виконавчий комітет Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який уточнила (а.с.134-136) і просить суд встановити факт родинних відносин за ступенем спорідненості: брат-сестра між ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та нею- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визнати за нею право власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у Дніпропетровській області, яке складається з будинку А-1, загальною площею 45.6 кв.м., житловою площею 27.9 кв.м., літньої кухні Б, погрібу Б п/д, вбиральні В, літнього душу Г, сараю Д, гаражу Ж, І водо колонки, ІІ замощення, №1-3 паркана-брами в порядку спадкування за законом після спадкодавця ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер її брат ОСОБА_3, який на день смерті був зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 Разом з ним по день своєї смерті - ІНФОРМАЦІЯ_4 року - мешкала та була зареєстрована його дружина ОСОБА_5. За життя подружжям ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було придбано домоволодіння, що розташоване за вищезазначеною адресою та складається з будинку А-1, загальною площею 45.6 кв.м., житловою площею 27.9 кв.м., літньої кухні Б, погрібу Б п/д, вбиральні В, літнього душу Г, сараю Д, гаражу Ж, І водоколонки, ІІ замощення, №1-3 паркана-брами. Домоволодіння належало їм на праві приватної спільної власності на підставі договору міни, укладеного ІНФОРМАЦІЯ_6 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого у реєстрі за №365. 02 березня 2004 року ними була проведена державна реєстрація придбаного домоволодіння, про що було здійснено запис №1907 в книзі 11-167 і визначено, що спірне майно належить їм на праві спільної часткової власності - по ? частині спірного домоволодіння кожному. Після смерті ОСОБА_5, єдиним спадкоємцем, який фактично прийняв спадщину став її чоловік, брат позивача - ОСОБА_3. Інших заяв про прийняття спадщини за законом чи заповітом не надавалось, заповітів та спадкових договорів не укладалось, свідоцтва про право на спадщину нотаріусом не видавалось. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої ввійшло саме це нерухоме майно. Спадкоємців першої черги за законом після померлого спадкодавця ОСОБА_3 не залишилось (дітей у подружжя не було, матір померла). У встановлений законом строк позивач звернулась до державного нотаріуса П'ятої криворізької державної нотаріальної контори Оксамитної Н.В. з заявою про прийняття спадщини за законом, як спадкоємець другої черги. На цей час її прізвище після заміжжя є "ОСОБА_1". Інших осіб, які б зверталися з заявами про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом чи заповітом, про право на обов'язкову частку у спадщині після померлого спадкодавця ОСОБА_3 не існує, заповітів чи спадкових договорів померлим не складалось, свідоцтво про право на спадщину після померлого спадкодавця нікому не видавалось. Спірне майно не знаходиться під арештом, забороною, на нього не накладалися обтяження/обмеження. 06 серпня 2014 року, від імені позивача за довіреністю до Державного нотаріуса П'ятої криворізької державної нотаріальної контори Оксамитної Н.В. звернулася її довірена особа ОСОБА_8 з заявою про надання позивачу свідоцтва про право на спадщину після смерті рідного брата ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, але постановою Державного нотаріуса від 06 серпня 2014 року їй було відмовлено у вчиненні даної нотаріальної дії, оскільки по-перше: спадкоємцем не було надано належних доказів родинних відносин, а по-друге: правовстановлюючий документ на будинок не зареєстрований належним чином за життя спадкодавця. Факт родинних відносин між померлим "ОСОБА_3" і нею стверджується зазначенням прізвища, ім'я та по-батькові їхньої матері ОСОБА_9, які відображені в свідоцтві про народження позивача, та в акті цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком якого вказаний ОСОБА_10, а матір'ю ОСОБА_9. Крім того позивач зазначає, що спадкодавець ОСОБА_3 за життя не отримував свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_5, хоча фактично і прийняв спадщину, оскільки на день смерті мешкав зі своєю дружиною і від спадкування не відмовився. Це створює перешкоди в оформлені права власності на нерухоме майно в нотаріальній конторі, оскільки правовстановлюючі документи на домоволодіння відсутні та відсутня державна реєстрація прав власності померлого ОСОБА_3 на ? частку нерухомого майна. Дійсна ринкова вартість домоволодіння на час розгляду справи у суді у відповідності до звіту про оцінку об'єкта спадщини становить 17 973 гривни.

В судовому засіданні, призначеному на 03.02.2015 року, позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Підтвердила викладені у позовній заяві обставини, зазначила, що її брат ОСОБА_3 проживав разом з нею, дітей у нього не було, тому інших спадкоємців він не має. Хоронила його і за домоволодінням доглядала вона. Інших будівель на території домоволодіння не має, воно має такий же вигляд як при його придбанні.

В подальші судові засідання позивач не з'являлась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно. Розгляд справи здійснювався за її відсутності, в присутності її представника за довіреністю ОСОБА_2

В судовому засіданні, призначеному на 03.02.2015 року, представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Зазначила, що померлі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за життя зареєстрували договір міни нерухомого майна в БТІ, проживали у домоволодінні та сплачували рахунки за надані комунальні послуги. Вважає, що право власності померлі набули в законному порядку. Після смерті ОСОБА_5, що померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року - чоловік останньої, який є братом позивачки ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину, так як постійно проживав в зазначеному домоволодінні, але до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом - не звертався. На даний час спадкоємиця ОСОБА_1 не має можливості зареєструвати право власності на це майно. Також представник пояснила, що отримати Повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, позивач не має можливості, оскільки відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свердловського міського управління юстиції у Луганській області знаходиться у зоні проведення АТО.

В судове засідання, призначене на 24.02.2015 року, представник позивача не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить дану цивільну справу продовжити розглядом за її відсутністю та задовольнити позов у повному обсязі. Також просить вирішити питання про приєднання до матеріалів справи копії технічного паспорту (витягу) спірного домоволодіння, вирішити питання про повернення зайво сплаченої суми судового збору, а всі судові витрати покласти на сторону позивача.

Представник відповідача - Територіальної громади м.Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради - надав письмові пояснення, в яких просить розглядати справу за участю представника виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради без участі представника Криворізької міської ради, оскільки відповідно до рішення Криворізької міської ради від 30.03.2011 року №259 він здійснює представництво інтересів міської ради у справах даної категорії.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу - в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, своїх заперечень проти позову не надав.

Представник третьої особи - Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції в судові засідання не явився, направив листи про розгляд справи без участі їх представника, проти позовних вимог не заперечує та при розгляді справи по суті повністю покладається на думку суду.

Допитана в якості свідка позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона є рідною сестрою померлого ОСОБА_3, по матері. Батьки в них різні, оскільки мати за життя перебувала у двох шлюбах. Дружина її брата - ОСОБА_5 померла в 2007 року, а брат в 2011 році. Дітей у останніх не було. Усі витрати по їх похованню здійснювала вона. Стосовно цього домоволодіння, то одразу, як вони його придбали, то зробили ремонт, почали проживати та сплачувати комунальні послуги.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що була сусідкою померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Підтвердила, що позивач ОСОБА_1 була рідною сестрою ОСОБА_3, часто ходила до них у гості, а після смерті здійснювала поховання і його, і його дружини ОСОБА_12, яка за життя дуже хворіла.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що була знайома з померлим ОСОБА_3 більше 30 років, підтримувала з ним дружні стосунки. Дітей останній з дружиною ОСОБА_5 не мав. Знає, що позивач була його рідною сестрою, вони проживали у сусідніх будинках. Остання постійно приймала участь в їх житті, носила продукти у лікарню, коли хтось із них хворів, а потім здійснювала їх поховання.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_3, про що Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за №526 (а.с.10) і після його смерті відкрилась спадщина у вигляді ? частки будинку АДРЕСА_1

Померлий ОСОБА_3 був чоловіком ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_6 року померлі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 уклали з Відкритим акціонерним товариством "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" договір міни, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований у реєстрі за №365 (а.с.15-16). Згідно даного договору вони отримали право власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та складається з будинку А-1, загальною площею 45.6 кв.м., житловою площею 27.9 кв.м., літньої кухні Б, погрібу Б п/д, вбиральні В, літнього душу Г, сараю Д, гаражу Ж, І водоколонки, ІІ замощення, №1-3 паркана-брами.

Державну реєстрацію придбаного домоволодіння померлі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 здійснили 02 березня 2004 року, про що в Реєстрі прав власності на нерухоме майно міститься запис №1907 в книзі 11-167 (а.с.74). Також визначено, що спірне майно належить вищезазначеним особам на праві спільної часткової власності - по ? частині спірного домоволодіння кожному.

Інформація відносно реєстрації права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 в КП ДОР "Криворізьке БТІ" відсутня (а.с.107), що в теперішній час і стало одним з приводів звернення позивача до суду із даним позовом.

Так, 13 грудня 2011 року з метою оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, позивач звернулась до П'ятої криворізької державної нотаріальної контори (а.с.81), проте постановою Державного нотаріуса від 06 серпня 2014 року їй було відмовлено у вчиненні даної нотаріальної дії, оскільки по-перше: спадкоємцем не надано належних доказів родинних відносин, якими у відповідності до п.4.1,4.2 розділу 4 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року №296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за №282/20595 , є свідоцтво органів реєстрації актів цивільного стану, Повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, копії актових записів, копії рішень суду, що набрали законної сили про встановлення факту родинних відносин, а по-друге: правовстановлюючий документ на будинок не зареєстрований належним чином за життя спадкодавця (а.с.111).

Приписом ч.2,4 ст.3 СК України визначено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Приписом ч.2 ст.256 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, ніж передбачені ч.1 цієї статті, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до вимог ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця.

Так, факт наявності родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_3 підтверджується наданими суду письмовими доказами - Свідоцтвом про укладення шлюбу, відповідно до якого до реєстрації шлюбу позивач мала прізвище "ОСОБА_1" (а.с.13), Свідоцтвом про народження позивача, в якому її матір'ю зазначена ОСОБА_9 (а.с.12) та витягом з реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому його матір'ю зазначена "ОСОБА_9" (а.с.14), що дає суду підстави вважати про наявність між позивачем ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_3 родинних відносин та поясненнями допитаних у судовому засіданні свідків.

Встановлення факту родинних відносин за ступенем спорідненості: брат-сестра позивача разом з ОСОБА_3 має для неї юридичне значення, оскільки від цього залежить виникнення її особистого майнового права на спадок після померлого у вигляді вищезазначеного домоволодіння, оскільки спадкодавець ОСОБА_3 за життя не отримував свідоцтва про право на спадщину після померлого спадкодавця ОСОБА_5, хоча фактично і прийняв спадщину, оскільки на день смерті мешкав зі своєю дружиною і від спадкування не відмовився.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Отже, за таких обставин позов підлягає задоволенню.

Крім того, згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позивачу зайво сплачені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 256, 1216, 1218, 1223, 1261, 1262, 1268 ЦК України, ч.2,4 ст.3 СК України, ст.ст. 10, 11, 15, 88, 174, 209, 212-215, 218, 256 ЦПК України, п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

В И Р І Ш И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин за ступенем спорідненості: брат-сестра між ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, право власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_2 яке складається з будинку А-1, загальною площею 45.6 кв.м., житловою площею 27.9 кв.м., літньої кухні Б, погрібу Б п/д, вбиральні В, літнього душу Г, сараю Д, гаражу Ж, І водоколонки, ІІ замощення, №1-3 паркана-брами, в порядку спадкування за законом після спадкодавця ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Повернути ОСОБА_1 зайво сплачений судовий збір в розмірі 834 (вісімсот тридцять чотири) гривні 60 коп. за квитанцією №к48/7/51 від 07.10.2014 року в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Надра" (відділення №0348), на користь держави, на рахунок 31213206700023.

Виконання рішення в частині повернення судового збору покласти на Управління Державної казначейської служби України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Я.Соловйова