Вирок № 43211433, 18.02.2015, Оболонський районний суд міста Києва

18.02.2015 Справа № 756/16699/14-к

№ 1-кп/756/83/15

756/16699/14-к

В И Р О К

іменем України

18 лютого 2015 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого - судді Бевзенко Ю.П.,

при секретарі - Приходько Є.С.,

з участю:

прокурора - Топчія В.В.,

представника потерпілого - ОСОБА_1,

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника - ОСОБА_4,

обвинуваченої - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №12014100050007756 за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Копистин Хмельницької обл., гр.України, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

10.09.2014р., приблизно о 11:00 год., у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, реалізуючи який ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту (викруток та розвідного ключа), пошкодивши замки вхідної двері квартири НОМЕР_1 проникла до приміщення вказаної квартири, звідки таємно викрала речі, що належать потерпілій ОСОБА_2, а саме:

ноутбук «Леново» с.н.СВ28602871СВ04011442, вартістю 6099 гривень,

грошові кошти в сумі 400 гривень,банківську картку «ПриватБанк», яка для потерпілої матеріального значення не має,банківську картку «Ренесанс Банк», яка для потерпілої матеріального значення не має.В подальшому, ОСОБА_5 утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 завдала ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 6499 гривень.

Крім, того, 25.09.2014р., близько о 12:30 год., перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_4 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел, зайшовши до будинку за адресою: АДРЕСА_4, ОСОБА_5 підійшла до квартири НОМЕР_2 за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту (викруток та розвідного ключа), пошкодивши замки вхідної двері вищевказаної квартири, проникла до приміщення вказаної квартири, звідки таємно викрала речі, що належать потерпілому ОСОБА_3, а саме:

100 доларів США однією купюрою, що згідно курсу НБУ станом на 25.09.2014р., становили 1295,06 грн.,

планшет «Айпад» вартістю 4000 гривень, ІМЕІ НОМЕР_3ключі з брелоком від сигналізації та мітку імобілайзера №00054520 від автомобіля марки «Хонда Сівік», які матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_3 не представляють,шкатулку вартістю 300 гривень з наступними коштовними виробами в ній:золотий чоловічий браслет, вагою 10 гр., вартістю 4000 гривень,браслет золотий жіночий , вагою 2,5 гр., вартістю 1000 гривень,сережки золоті з камінням блакитного кольору, вагою 4 гр., вартістю 2000 гривень,сережки золоті з камінням блакитного кольору, вагою 4,89 гр., вартістю 2320 гривень,каблучка золота жіноча з діамантом, вага 4 гр., діамант 0,04 карата, вартість 2250 гривень,ланцюжок золотий жіночий, вага 6 грам, вартість 2400 гривень,три каблучки золотих жіночих, кожна вагою по 4 гр., загальна вартість яких складає 4800 гривень,запонки чоловічі з білого металу, вартість 800 гривень,хрестик золотий, вага 2 гр., вартість 800 гривень,намисто з перлами з трьох частин вартість 4000 гривень,гарнітур ланцюжок, дві сережки вартість 3000 гривень,10 намист, кожне вартістю по 300 гривень, загальна вартість 3000 гривень.В подальшому, ОСОБА_5 утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 завдала потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 35965,06грн.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнала та повністю підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення. ОСОБА_5 суду показала, що 10.09.2014р., приблизно о 11:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту (викруток та розвідного ключа), пошкодивши замки вхідної двері квартири НОМЕР_1 вона проникла до приміщення вказаної квартири, звідки таємно викрала ноутбук, грошові кошти в сумі 400 гривень, банківську картку «ПриватБанк», банківську картку «Ренесанс Банк». В подальшому, утримуючи викрадене при собі, вона з місця вчинення злочину зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Крім, того, 25.09.2014р., близько о 12:30 год., перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_4 зайшовши до будинку за адресою: АДРЕСА_4, вона підійшла до квартири НОМЕР_2 та, за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту (викруток та розвідного ключа), пошкодивши замки вхідної двері вищевказаної квартири, проникла до приміщення вказаної квартири, звідки таємно викрала 100 доларів США однією купюрою, планшет «Айпад» ключі з брелоком від сигналізації та мітку імобілайзера від автомобіля, шкатулку з золотими та іншими виробами. В подальшому, утримуючи викрадене при собі, вона з місця вчинення злочину зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

У вчиненому вона щиро кається, просить суворо її не наказувати, фактичні обставини не оспорює.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченої в межах пред'явленого їй обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5, згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро розкаявся у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, повне добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5, згідно ст.67 КК України, не виявлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченої, яка офіційно не працює, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі тому, що це покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень. Але, з урахуванням того, що обвинувачена раніше не судима, вчинила злочини вперше, відношення ОСОБА_5 до вчиненого, характеризуючих матеріалів, складу її сім'ї, матеріального стану, думки потерпілих, суд дійшов висновку, що її перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Суд не розглядає цивільні позови потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зв'язку із їх відмовою в судовому засіданні від підтримання останніх.

При цьому, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь держави витрати за проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити без зміни - заставу у розмірі 50 мінімальних заробітних плат (60900 грн.). Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 60900 грн. - повернути заставодавцю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь УК в Оболонському районі м.Києва / 24060300, код ЄДРПОУ 38002491, рахунок 31113115700006, судові витрати за проведення експертизи в сумі 393 грн. 12 коп.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя Ю.П. Бевзенко