Рішення № 43211400, 17.03.2015, Оболонський районний суд міста Києва

17.03.2015 Справа № 756/11462/14-ц

Унікальний номер: 756/11462/14-Ц

Справа № 2/756/354/15

У Х В А Л А

17 березня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Верес Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання судового експерта Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності ОСОБА_1 про залучення спеціаліста ОСОБА_2 до проведення експертизи в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська музична видавнича група» до ОСОБА_3 про захист майнових авторських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська музична видавнича група» (надалі - ТОВ «Українська музична видавнича група») до ОСОБА_3 про захист майнових авторських прав.

24 грудня 2014 року по вказаній справі призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності.

10 березня 2015 року до суду директором Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності ОСОБА_4 надіслано клопотання судового експерта Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності ОСОБА_1, якому доручено проведення експертизи, про залучення в якості спеціаліста ОСОБА_2, який є викладачем кафедри звукорежисури Київського інституту музики ім. Р.М. Глієра, диригентом, аранжувальником, оркеструвальником та має вищу музичну освіту, яку здобув у Київському педагогічному інституті ім. М.Горького за фахом «Музика та методика музики» та Київському державному музичному училищі ім. Р.М. Глієра, для надання об'єктивної відповіді на поставлені перед експертизою питання.

В судове засідання представник ТОВ «Українська музична видавнича група» не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання експерта про залучення спеціаліста за відсутності сторін.

Відповідно до п. 1.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року №1950/5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 січня 2013 року за № 1/22533 (далі - Інструкція), при проведенні експертиз в експертній установі організаційне, матеріально технічне забезпечення їх виконання, контроль за своєчасним проведенням і за дотриманням законів та інших нормативно-правових актів з питань експертизи покладається на керівника експертної установи.

Згідно пунктів 4.1, 4.2 Інструкції керівник експертної установи розглядає отримані матеріали і доручає відповідному структурному підрозділу експертної установи організувати проведення експертизи. При цьому він може безпосередньо призначити експерта та встановити строк виконання експертизи відповідно до вимог цієї Інструкції або передати вирішення цих питань заступнику керівника експертної установи чи керівникові підрозділу.

У разі коли призначена первинна, додаткова, повторна або комплексна експертиза за процесом дослідження чи наданими об'єктами не є такою по суті, керівник експертної установи організовує проведення відповідної експертизи, а у вступній частині висновку зазначаються мотиви зміни її процесуального визначення відповідно до законодавства.

З наданих експертом матеріалів вбачається, що керівником відповідного структурного підрозділу експертної установи прийнято рішення про необхідність проведення експертизи за правилами комплексної.

З аналізу пунктів 1.2.10, 3.7, 4.7 Інструкції вбачається, що для проведення комплексної експертизи у разі потреби можуть бути залучені як експерти інших експертних установ, так і інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Згідно п. 1.4 Інструкції визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, методів дослідження) належить до компетенції експерта.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

На підставі вищевикладеного суд вважає за можливе задовольнити клопотанням експерта та залучити до проведення експертизи фахівця ОСОБА_5, який згідно наданих копій дипломів та клопотання експерта є викладачем кафедри звукорежисури Київського інституту музики ім. Р.М. Глієра, диригентом, аранжувальником, оркеструвальником та має вищу музичну освіту, яку здобув у Київському педагогічному інституті ім. М.Горького за фахом «Музика та методика музики», Київському державному педагогічному інституті імені М.П.Драгоманова та Київському державному музичному училищі ім. Р.М. Глієра.

Керуючись ст.ст. 53, 205, 210 ЦПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року №1950/5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 січня 2013 року за № 1/22533,

УХВАЛИВ:

клопотання судового експерта Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до проведення експертизи, призначеної ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року в справі № 2/756/4577/14 (Унікальний номер: 756/11462/14-Ц), фахівця ОСОБА_2, який згідно наданих копій дипломів та клопотання експерта є викладачем кафедри звукорежисури Київського інституту музики ім. Р.М. Глієра, диригентом, аранжувальником, оркеструвальником та має вищу музичну освіту, яку здобув у Київському педагогічному інституті ім. М.Горького за фахом «Музика та методика музики», Київському державному педагогічному інституті імені М.П.Драгоманова та Київському державному музичному училищі ім. Р.М. Глієра.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Богдан