Постанова № 43211325, 03.03.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/1450/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хіміч В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Пльзень, громадянина Чеської Республіки, працюючого директором ТОВ «Порше Україна», проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як убачається з даних, що містяться в протоколі № 5552/37-10 про адміністративне правопорушення Серії АА №728153 від 15.10.2014 року, який складено ГДРІ відділу моніторингу та аналізу відшкодування ПДВ Чухраєвою М.Р., при перевірці ТОВ «Порше Україна», згідно Акту № 889/28-10-37-20-35291194 від 19.08.2014 року, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, завищено по ряду 14.1 декларації, з ПДВ обсяг придбання, виготовлення, будівництво, спорудження, створення, введення (товарів) послуг та необоротних активів на митній території України, введення на митну територію України послуг, які не призначаються для їх використання у господарській діяльності з податком на додану вартість у квіті 2014 року на суму 161 695,0 грн. та у траві 2014 року на суму 79 162,0 грн.

Під час вивчення адміністративного матеріалу судом встановлено порушення працівниками податкової інспекції норм чинного законодавства України при складанні адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та направлення його до суду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

У відповідності до вимог ст. 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Відповідно до положення ч. 1, 2 ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положення статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до положень ст.ст. 278, 279 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має бути належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Як убачається з адміністративного матеріалу, в протоколі про адміністративне правопорушення № 5552/37-10 Серії АА №728153 від 15.10.2014 року, який складено ГДРІ відділу моніторингу та аналізу відшкодування ПДВ Чухраєвою М.Р., та в Акті від 19.08.2014 року № 889/28-10-37-20-35291194, відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, директора ТОВ «Порше Україна», ОСОБА_1, щодо ознайомлення з правами, передбаченими ст. 268 КУпАП та із змістом складеного Акту, та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності не містять підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про отримання ним копії протоколу № 5552/37-10 Серії АА №728153 від 15.10.2014 року, що свідчить про необізнаність особи щодо його процесуальних прав, в тому числі щодо права оскарження Акту від 19.08.2014 року, надання заперечень та захисту своїх прав в межах розгляду Протоколу № 5552/37-10 від 15.10.2014 року.

Згідно пункту 20.1.8 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право під час проведення перевірок у платників податків - фізичних осіб, а також у посадових осіб платників податків - юридичних осіб та платників єдиного внеску перевіряти документи, що посвідчують особу, а також документи, що підтверджують посаду посадових осіб та/або осіб, які фактично здійснюють розрахункові операції, відсутність таких даних суперечить положенням статті 256 КУпАП щодо належного оформлення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, та суд не уповноважено законом на усунення недоліків, допущених інспекторами Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників при складанні протоколів про адміністративні правопорушення та матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, на адресу ОСОБА_1 та ТОВ «Порше Україна» було направлено судові повістки про виклик до суду, однак конверти повернулись із довідкою про неповну адресу одержувача, що дає підстави вважати, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу.

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників - для доопрацювання, урахувавши допущені Інспектором порушення процесуального закону, що вказані даною постановою суду.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні, суд, на підставі наведеного, та керуючись ст.ст.221, 245, 268, 278, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: