Рішення № 43211179, 12.03.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/898/15

Справа №754/19967/14-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

12.03.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря Щедрікової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 06.07.2014 року в м. Києві по вул. Братиславській сталася ДТП за участю автомобілів «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_1 Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.08.2014 року відповідача визнано винним у ДТП. Згідно звіту автотоварознавчого дослідження матеріальний збиток завданий мені внаслідок пошкодження автомобіля позивача при ДТП складає 69792,00 грн. Оскільки, відповідач своїми діями спричинив матеріальні збитки, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 суму в розмірі 69762,00 грн та 750,00 грн - оплата експерту.

12.02.2015 року представником позивача було подано уточнену позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача - ВАТ НАСК «Оранта» матеріальну шкоду в сумі 50000,00 грн та з відповідача - ОСОБА_2 майнові збитки в розмірі 20542,00 грн, 750,00 грн - оплата експерта.

В судовому засіданні представник позивача уточнену позовну заяву підтримав та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував, подавши відповідну заяву.

10.03.2015 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача - ВАТ НАСК «Оранта», в якому остання посилаючись на ст. 12 ЗУ «Про загальнообов'язкової страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не заперечує щодо сплати 49490,00 грн та просить розглядати справу без участі представника НАСК «Оранта».

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача - ОСОБА_2 та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

06.07.2014 року в м. Києві по вул. Братиславській, сталося ДТП за участю двох автомобілів «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, що підтверджується довідкою ДАІ від 06.07.2014 року (а.с.38).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 04.01.2014 року, власником автомобіля НОМЕР_3 є ОСОБА_1 (а.с.35).

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.08.2014 року, ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.8).

Відповідно до звіту автотоварознавчого дослідження від 11.09.2014 року, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля НОМЕР_3, в результаті його пошкодження при ДТП, станом на 11.09.2014 року склав: 69792,00 грн (а.с.25).

Позивачем було сплачено 750,00 грн за послуги з оцінки автомобіля, що підтверджується квитанцією №9611456 від 12.09.2014 року (а.с.9).

05.03.2014 року між НАСК «Оранта» та ОСОБА_3 (власник автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1) був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/7614737, відповідно до якого страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого ТЗ і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (а.с.62).

Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 979 ЦК України, передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежів та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 9.2 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Згідно п. 4 страхового полісу №АС/761437, страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить 50000,00 грн (а.с.62).

Пунктом 12.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладенні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно п. 5 страхового полісу №АС/761437, розмір франшизи становить 510,00 грн (а.с.62).

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Частиною 4 ст. 174 ЦПК, передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість уточненої позовної заяви та вважає за доцільне стягнути з відповідача - ОСОБА_2 на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 21052,00 грн, 750,00 грн витрати по оплаті експертного дослідження та з НАСК «Оранта» - суму страхового відшкодування в розмірі 49490,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПУ України, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. та з НАСК «Оранта» - 461,82 грн.

На підставі вище викладеного, керуючись 10, 60, 88, 174, 212-215, 217 ЦПК України, ст. 979, 1187, 1194 ЦК України, ст. ст. 9, 12, ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі матеріальну шкоду в розмірі 21052,00 грн., витрати по оплаті експертного дослідження 750,00 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (ІН 00034186) на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 49490,00 грн. та судові витрати в розмірі 461,82 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий